Portada / Democracia / Preguntas impertinentes

Preguntas impertinentes

mano y relog

 

¿Por qué  los ·”expertos”   proponen para  salir  de la crisis actual,  la reforma  del sistema de pensiones aumentando  los años  para computar el valor de la pensión  y retrasando la  edad de jubilación?

¿Cuál es la  relación entre la especulación financiera e inmobiliaria   y los gastos sociales?

¿Qué  vínculo existe entre la edad de jubilación y el stock de dos millones de viviendas  si vender ni habitar?

¿Cómo es posible que baje drásticamente la demanda de compra de viviendas y no baje drásticamente los precios de las mismas?

¿Por qué fue posible el pleno empleo en el 2005 y 2006 con  el marco jurídico laboral actual  y ahora es este mismo marco legal el culpable del desempleo?

¿Cómo es  factible  que, según  “los expertos”,  en España sea tan difícil  y caro  el despido y en dos años se ha despedido a cerca de tres millones?

¿Dentro de veinte años, según “los expertos”,  tendremos,  al mismo tiempo, “falta de mano de obra” (todos jubilados) y “exceso  de mano de obra” (paro estructural)?

¿Por qué  los “expertos”  pronosticaron, a mediado  de los años ochenta, la quiebra  de la seguridad social y el sistema de  pensiones español  para  los primeros años del  siglo XXI  y los años 2005 y 2006 fueron  los de mayor superávit  de la seguridad social de toda su historia´?

¿Por qué Grecia, uno de los países de la UE con  menos gasto social y un Estado del Bienestar más raquítico,   saldrá de la crisis, según “los expertos”,  privatizando y desmontando aún más su sistema público?

¿De dónde sacó Zapatero, en el año 2008, que  lo que estaba ocurriendo no era una crisis sino una suave desaceleración?.

¿Qué “expertos” asesoraron a Chaves  para anunciar  que el año 2010 sería el del pleno empleo en Andalucía?

¿En qué pensaba Zapatero cuando afirmó que España estaba en mejores condiciones para afrontar la crisis que USA o Alemania?

¿Cuál es el grado de rigor científico    de  publicaciones  como  el  Financial  Times que  un día  dicen que España está al borde la quiebra y seis   días después;  que la cosa no es para tanto?

¿Cuál es el fundamento  económico  que sostiene que privatizar servicios públicos nos   sacará  de la crisis cuando dos de sus principales causantes  (los mercados financiero  e inmobiliario) son casi por completo privados?

¿Cómo se proclama que la energía  nuclear reforzará la autonomía  energética  de España ignorando que cerca del 90% del combustible  nuclear se importa desde el exterior?

¿Por qué tanto empeño en reducir el déficit financiero y tan poco en reducir el déficit energético, en biomasa, en materias primas?

¿Cómo se puede afirmar que la energía nuclear  es más barata sin tener  en cuenta   que  genera   residuos que hay que almacenar  y vigilar durante ci miles de años?

¿Qué pensaríamos  si escuchamos la noticia de que un juez alemán , que ha intentado investigar los crímenes del nazismo,  será procesado por  esta causa  por  el Tribunal Supremo  alemán  y  a  instancia  de una  querella  presentada por el Partido Nacionalsocialista alemán?

2 Comentarios

  1. Francisco Garrido

    A D. Tomas de Mercado. Me alegra mucho establecer este diálogo con tan ilustre teólogo sevillano, venido del “mas allá”, pero vayamos por parte.

    1. El gasto social y la especulación urbanística y financiera no han ido unida , prueba de ello es que en 1994 el gasto en prestaciones sociales era el 22,8% del PIB y en el año 2001 era de 19, 5% y en el 2003 del 20,1% (en plena burbuja especulativa). El índice sintético en gasto de protección social bajo de 7,1 en 1994 a 1, 3 en el año 2001. Esta claro que los ingresos derivados de la burbuja especulativa no son la variable independiente de la variable dependiente “gastos sociales”, de tal forma que al modificar aquella tenga que alterarse esta i¿ Luego si los gastos sociales no crecieron con la burbuja por han de decrecer sin esta? Lo que si creció con la especulación fue el fraude fiscal. Desde 2002 al 2008 el número de billetes de 500 euros se ha multiplicado por siete. Según varios estudios hay en España entre 400.00 a 500.000 directivos que ingresan más de 72.00euros al año, las estadísticas de hacienda computan sólo 180.000. En el ejercicio fiscal del 2006 las rentas per capita del capital, declaradas a Hacienda, eran inferiores a la renta per capita declarada del trabajo. Si estos datos no escondieran un enorme fraude fiscal, se habría invertido la teoría marxiana de la plusvalía: serían los trabajadores los que explotan a los empresarios. Búsquese aquí , en el fraude, o en lugares aún mas sórdidos, los beneficios de la especulación pero no en el gasto social, para el cual fue irrelevante.
    8.Un asunto olvidado: las facilidades para el despido. No es cierto que haya un mercado dual de empleo en España, ni que eso de existir sea lo que preocupe ni a los “expertos” , ni a los que pagan a los “expertos”. En España el despido es más barato que en la media de la UE , incluido los emplaedos de contrato más antiguo. La precariedad es una de las constates de todos los nuevos contratos desde hace ya bastante tiempo, las reformas de González de finales de los años ochenta. Otra cuestión son las condiciones laborales en que han sido negociados los distintos tipos de contrato. Aquellos trabajadores que negociación su contrato ante de las reformas tienen una situación más estable y tienen mejores condiciones salariales y laborales , que aquellos otros que lo han negociado después. Como los ciclos de reforma del mercado de trabajo no han dejado de empeorar desde los ochenta, cada vez las diferencias se acrecientan más y más. Por eso las grandes empresas buscan las prejubilaciones (amén de por qué el Estado paga en gran medida esta operaciones de lifftin salarial). Un grupo bastante numeroso de “expertos” (entre los que había bastante académicos) ha propuesto, por medio de una manifiesto, una reforma definitiva del mercado laboral. La propuesta nos sorprendió a todos, reputados neoliberales proponían suprimir la diversidad de modelos de contrato laboral a un solo tipo: un contrato único y fijo. ¿Dónde estaba el truco? Pues en un increíble y burdo juego semántico propio de niños (muy poco espabilados, eso si): muy simple, aquello que antes se entendía por precario o eventual ahora se llamará “empleo fijo”. Los empresarios piden “despido libre” y los sindicatos “empleo fijo”, pues nada, cogemos el concepto de los empresarios y la palabra de los sindicatos y asunto resuelto. Llamamos “empleo fijo” a aquello que los empresarios llaman “empleo flexible” y todos contentos. Lo que se pretende con las “reformas estructurales del mercado laboral” es una nueva vuelta de tuerca en la negociación a la baja de la condiciones de contratación ( compra y venta de la fuerza de trabajo) laboral. Aprovechan que “el Pisuerga pasa por la Valladolid” (las crisis actual) para aumentar la asimetría de poder y de beneficio entre trabajo y capital y de camino dar un golpe más en la desconstrucción de la composición orgánica de las clases trabajadoras.
    El empeño de seguir mirando hacia asuntos microeconómicos (privatizar servicios o reformas del mercado laboral) para salir y afrontar esta crisis sistémica y metabólica, nos muestra la ceguera de estos “expertos” y del sistema conceptual del que son, a la vez, voceros y víctimas. Son portavoces del error, y al manifestarse como tales no hacen sino mostrar su ignorancia. Quién les paga les ciega. Todo menos señalar los gravísimos problemas macroeconómicos que están el origen y en la evolución de la crisis. .Como a usted, Don Tomas, no le resultara ajeno podemos decir que andan enredando con asuntos teologales cuando lo que está en juego son graves disputaciones teológicas.

    2. Stock inmobiliario y pensiones. La disminución coyuntural de préstamos bancarios durante los últimos veinticuatro meses no implica el colapso de las pensiones de dentro de veinte años para aquellos que siguen trabajando y por tanto cotizando. Cuando se habla del colapso, por parte de los “expertos”, del sistema de pensiones no se hace referencia a aquellos que por motivo del desempleo no ha cotizado si no a las pensiones de los que si han trabajado y cotizado y que en nada les afecta si hay más o menos créditos bancarios, en un periodo de dos años escasos.
    3. La relación entre oferta y demandad en el precio de las viviendas. Por supuesto que esa es la causa descriptiva pero no la causa funcional. Es como si a la pregunta ¿por que murió Antonio?, alguien responde por que se le paralizaron las constantes vitales. Lo que demuestra es que la supuesta ley de hierro de la oferta y la demanda en la formación de los precios tiene una aplicación institucionalmente limitada y posee más una naturaleza prescriptiva que descriptiva. El mercado es una institución política, por eso es cierto que El Banco de España y los gobiernos son muy responsables de esta situación
    4. Relación entre marco jurídico de regulación de la contratación y el desempleo. Perdone D. Tomás , pero tu respuesta pertinente nos explica como el crecimiento de la demanda interna implicó crecimiento del empleo con lo cual vinculas le empelo o el desempleo a la demanda interna y no a las formas jurídicas de contratación ( a los modelos de contrato laboral). Pero el modelo de contrato no es una variable relevante ni el crecimiento ni en el decrecimiento del empleo. Y es obvio que en momento de crecimiento de la demanda interna no fue ningún obstáculo en la creación de empleo. Otra cosa es la calidad de ese empleo. Pero la reforma del mercado laboral que “los expertos” proponen no va dirigida precisamente al aumento de la calidad.
    5. Grecia. Como muy bien dices ese dato es irrelevante para los “mercados financieros”. La tasa de gasto social de Grecia e inferior a la media de la UE y por tanto de países que tienen una supuesta situación de quiebra y si tiene una nivel de productividad de competitividad muy superior a Grecia. La falacia de reside de nuevo en asociar fortaleza económica y tasa bajas de gasto social o de empleo público, ciu8ando lo cierto es exactamente lo contrario: los países con mas fortaleza económica de la UE son los que tiene las tasas más altas de gasto social-.
    6. La relación entre crisis y servicios públicos y privados. La burbuja especulativa (inmobiliaria y financiera) no es posible sin decisiones políticas de muy diverso calado que creen las condiciones de posibilidad de la misma. No ha habido un problema de falta de regulación, ha habido una mala regulación. Ha habido unas decisiones políticas que han favorecido la gestión y los intereses privados ineficientes.
    6.1. La naturaleza pública de un servicio. Un servicio público no bien determinado por una serie de propiedades inherentes a este, sino por decisiones político-constitucionales, como diría Buchanan. La sanidad o la educación pueden ser públicos o privados en virtud de una decisión política. La sanidad y la educaron pueden soportar economías de escala o cualquier otra característica que establecen la definiciones neoclásica de servicio público. No estamos ante un problema técnico sino político.
    6.2. La banca española no es mayoritariamente pública. El porcentaje de banca pública que hay en España es cero. Una vez se desmonto Argentaria (fusión y absorción al BBV) y se elimino las Cajas Postales (regalada casi al DB) , el ICO empezó a depender de créditos de la banca privada o de las cajas de Ahorro. Por tanto la burbuja financiera ha venido unida en le tiempo a un brutal proceso de privatización de la banca pública española en los últimos veinticinco años , como ha demostrado Naredo.
    6.3. ¿Y las cajas de ahorro?. Las cajas de ahorro no son banca pública, es más, no son siquiera entidades públicas. La propiedad jurídica ( que es la única forma de propiedad existente) de las cajas de ahorro no es del Estado sino de su base patrimonial o fundacional afecta a unos objetivos predeterminados en la constitución original. No se debe confundir entidad pública con entidad de “intereses público”. Si se incurre en tal confusión tendremos que considerar que la Fundación Juan March, por ejemplo, es una entidad pública propiedad del Estado, cosa que evidentemente no es. Las cajas de ahorro son “ instituciones de carácter fundacional de naturaleza privada reguladas por las normas del Derecho privado» (Latorre, 1997). Son pues `privadas y se regulan por el derecho privado, ni son propiedad del Estado, ni se regulan por el derecho administrativo o público. Lo mas parecido a una caja de ahorro sería una fundación ambas son privadas pero también son entidades de “interés público”¿Qué están reguladas por ley? Pues claro, como también lo esta la banca privada ¿o acaso esta se rige `por el código de Hamuravi? ¿Que están intervenidas por políticos? ¿Y que? El problema no es si políticos o empresarios son mejores o peores gestores. La cuestión a las que aluden las preguntas impertinentes, es a si el modelo de gestión, público o privad, afecta de manera institucional a la eficiencia en la gestión, no estamos discutiendo no sobre las bondades de los gremios. La cuestión es por que vamos a mejorar la eficiencia en le uso de los recuso financiero e inmobiliarios privatizando, cuando la ineficiencia que ha llevado a la situación actual ha sido provocado por estos dos sectores cuya privatización es casi completa (y podemos hablar sobre la casi desaparición del VPO desde los años noventa hasta el 2008).
    6.4. Resumiendo la responsabilidad de lo ocurrido es política, como también hubiese sido política la responsabilidad de que hubiese ocurrido lo contrario. La centralidad de la responsabilidad política no es una variable contingente o manipulable. Las pregunta es ¿qué política son las que han conducido a esta situación: una extensión de la gestión pública del suelo y del dinero o mas bien una expansión de la gestión privada? Sin lugar a duda la segunda por mucho que haya políticos de por medio
    7. Por último, el Financial Times es un panfleto ideológico neoliberal con mucha información convenientemente seleccionada y filtrada y con una retórica econocimista espesa pero su relación con la ciencia es tan sólida como la que tiene con esta L’Obsservatore Romano.
    En fin D. Tomas me alegra de leerle , le agradezco su interés y de le recuerdos a Soto, Azpilicueta. Cano, Covarrubias y demás colegas de Salamanca. Y una duda , el “mas allá” debe ser muy aburrido para ustedes, teólogos economistas, pues allí ya no hay ni misterio trinitario , ni recurso escasos ¿ en que se entretienen . amen de leer P36?.
    Pd.Un asunto olvidado: las facilidades para el despido. No es cierto que haya un mercado dual de empleo en España, ni que eso de existir sea lo que preocupe ni a los “expertos” , ni a los que pagan a los “expertos”. En España el despido es más barato que en la media de la UE , incluido los emplaedos de contrato más antiguo. La precariedad es una de las constates de todos los nuevos contratos desde hace ya bastante tiempo, las reformas de González de finales de los años ochenta. Otra cuestión son las condiciones laborales en que han sido negociados los distintos tipos de contrato. Aquellos trabajadores que negociación su contrato ante de las reformas tienen una situación más estable y tienen mejores condiciones salariales y laborales , que aquellos otros que lo han negociado después. Como los ciclos de reforma del mercado de trabajo no han dejado de empeorar desde los ochenta, cada vez las diferencias se acrecientan más y más. Por eso las grandes empresas buscan las prejubilaciones (amén de por qué el Estado paga en gran medida esta operaciones de lifftin salarial). Un grupo bastante numeroso de “expertos” (entre los que había bastante académicos) ha propuesto, por medio de una manifiesto, una reforma definitiva del mercado laboral. La propuesta nos sorprendió a todos, reputados neoliberales proponían suprimir la diversidad de modelos de contrato laboral a un solo tipo: un contrato único y fijo. ¿Dónde estaba el truco? Pues en un increíble y burdo juego semántico propio de niños (muy poco espabilados, eso si): muy simple, aquello que antes se entendía por precario o eventual ahora se llamará “empleo fijo”. Los empresarios piden “despido libre” y los sindicatos “empleo fijo”, pues nada, cogemos el concepto de los empresarios y la palabra de los sindicatos y asunto resuelto. Llamamos “empleo fijo” a aquello que los empresarios llaman “empleo flexible” y todos contentos. Lo que se pretende con las “reformas estructurales del mercado laboral” es una nueva vuelta de tuerca en la negociación a la baja de la condiciones de contratación ( compra y venta de la fuerza de trabajo) laboral. Aprovechan que “el Pisuerga pasa por la Valladolid” (las crisis actual) para aumentar la asimetría de poder y de beneficio entre trabajo y capital y de camino dar un golpe más en la desconstrucción de la composición orgánica de las clases trabajadoras.
    El empeño de seguir mirando hacia asuntos microeconómicos (privatizar servicios o reformas del mercado laboral) para salir y afrontar esta crisis sistémica y metabólica, nos muestra la ceguera de estos “expertos” y del sistema conceptual del que son, a la vez, voceros y víctimas. Son portavoces del error, y al manifestarse como tales no hacen sino mostrar su ignorancia. Quién les paga les ciega. Todo menos señalar los gravísimos problemas macroeconómicos que están el origen y en la evolución de la crisis. .Como a usted, Don Tomas, no le resultara ajeno podemos decir que andan enredando con asuntos teologales cuando lo que está en juego son graves disputaciones teológicas.

  2. Respuestas pertinentes

    ¿Cuál es la relación entre la especulación financiera e inmobiliaria y los gastos sociales?

    La especulación financiera e inmobiliaria tiene una elasticidad ingreso fiscal muy alta, lo cual permitió un aumento muy importante de ingresos públicos que se transformaron en gastos sociales,

    Resumiendo se usaron ingresos transitorios en gastos que se comprometieron como permanentes, al desaparecer la especulación apareció el deficit y ahora hay que cortar el gasto.

    ¿Qué vínculo existe entre la edad de jubilación y el stock de dos millones de viviendas si vender ni habitar?

    Los dos millones de viviendas sin vender, están, en un porcentaje importante, en el balance de los bancos, tanto en forma de prestamos, como de activo real, al ser activos dudosos, (no generan retorno), exigen de los bancos proteger su capital y liquidez,reduciendo por tanto sus prestamos a empresas y particulares, eso impacta en el empleo y por tanto en la solvencia de la SS.

    ¿Cómo es posible que baje drásticamente la demanda de compra de viviendas y no baje drásticamente los precios de las mismas?

    Porque al estar concentrado el stock en los bancos y estos tratar de proteger su capital, evitan vender a perdida. De todas maneras el culpable es el Banco de España, que modifico la circular de provisiones, permitiendo su reducción (de las provisiones).
    Por que creéis que el FROB todavía no se ha utilizado??.

    ¿Por qué fue posible el pleno empleo en el 2005 y 2006 con el marco jurídico laboral actual y ahora es este mismo marco legal el culpable del desempleo?

    Porque la demanda interna (C+I) crecía a tasas nominales por encima del 10 pct
    El consumo crecía basado en el efecto riqueza,
    Y la inversión en cálculos irracionales sobre la demanda futura de viviendas.

    ¿Por qué Grecia, uno de los países de la UE con menos gasto social y un Estado del Bienestar más raquítico, saldrá de la crisis, según “los expertos”, privatizando y desmontando aún más su sistema público?

    El problema de Grecia es que uno de cada 4 trabajadores trabaja en el sector publico, la verdad es que a los mercados les da igual que bajes el salario o despidas a un policía que a una enfermera, tu decides.

    ¿Cómo es factible que, según “los expertos”, en España sea tan difícil y caro el despido y en dos años se ha despedido a cerca de tres millones?

    Lo que los expertos afirman, no es que sea caro despedir, sino que en España estamos ante un mercado de trabajo dual
    una parte, a los que no hay quien despida, por precio, y otra, a los que no cuesta nada. Que son los que corren con el coste del ajuste.

    ¿De dónde sacó Zapatero, en el año 2008, que lo que estaba ocurriendo no era una crisis sino una suave desaceleración?.

    Simplemente mintió, quería ganar las elecciones.

    ¿Cuál es el grado de rigor científico de publicaciones como el Financial Times que un día dicen que España está al borde la quiebra y seis días después; que la cosa no es para tanto?

    El FT es un periódico, generalmente bueno, pero no es la American Economic Review.

    ¿Cuál es el fundamento económico que sostiene que privatizar servicios públicos nos sacará de la crisis cuando dos de sus principales causantes (los mercados financiero e inmobiliario) son casi por completo privados?

    Empiezo por el final el 50 pct del sector financiero, es publico,** . Sobre el sector inmobiliario, fue financiado por las cajas (sector publico, permitido y potenciado por los ayuntamientos (sector publico) ,e incentivado fiscalmente por la Agencia tributaria (sector publico).

    **La distinción entre publico y privado radica en la propiedad, la propiedad en una empresa hace 2 cosas elige la gerencia y se lleva los dividendos, en las cajas la gerencia es elegida por el sector publico (CCAA) y los dividendos se llaman obra social y son sustitutos de gasto publico.
    El fundamento económico es que los servicios públicos, ni tienen economías de escala crecientes, ni son bienes de oferta conjunta, están sometidos al principio de exclusión y no existe rivalidad. características todas ellas que exigen la nacionalización.
    No me refiero, por supuesto, ni a Defensa Nacional, ni Seguridad ni Justicia, que si tienen las características anteriores.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *