Portada / Democracia / RAE: mucho más que un informe

RAE: mucho más que un informe

pareja

 

Si usted busca en el diccionario de la RAE palabras como alcalde y alcaldesa se encontrará con definiciones torpemente asimétricas: “presidente del ayuntamiento de un pueblo o término municipal” o “mujer que ejerce el cargo de alcalde”. Para la palabra “huérfano” la academia tiene una definición aún más chocante: “A quien se le han muerto el padre y la madre o uno de los dos, especialmente el padre”. Son algunas de las perlas que adornan esta institución tradicionalmente reacia a incorporar la igualdad de género en el lenguaje normativo y que se ha rebelado contra la inclusión del matrimonio homosexual en sus páginas.

En la historia de la academia todavía resuena su negativa a hacer académica a la lexicógrafa más importante, de nuestra historia, María Moliner,  por el simple hecho de haber nacido mujer. Y no se trata de historias de tiempos pasados. En la actualidad sólo cinco mujeres forman parte de esta institución que acoge en su seno a hombres de los más variados oficios, incluidos los religiosos.

Pero vayamos con el informe que el académico Ignacio del Bosque ha realizado bajo el título “Sexismo lingüístico y visibilidad de la mujer”, avalado por 26 académicos de la institución. En este informe se pretende analizar una serie de guías sobre el lenguaje sexista de diferentes instituciones. Sus conclusiones pretenden ser demoledoras y, hasta cierto punto, presentan estas iniciativas bajo una luz ridícula y artificiosa. Concluyen: si hiciésemos caso de estas guías no podríamos hablar. Es verdad que algunas de estas publicaciones insisten en hacer un desdoblamiento continuo del lenguaje que va contra la economía y el interés de la comunicación pero ¿se puede deducir de ahí que sea ridículo e innecesario cualquier intento de visibilizar a las mujeres en el lenguaje?

Para empezar, gran parte de estas guías no se refieren al lenguaje oral, sino que son recomendaciones para el  lenguaje escrito de las instituciones, comenzando por los formularios y las leyes. Intentan evitar que las leyes, por ejemplo, hablen solo de Presidentes, diputados, profesores, médicos o jueces o que la ciudadana de a pie tenga que estampar su firma bajo la autoridad de un masculino genérico profesional  o social que ha dejado de tener sentido.  ¿Es este desdoblamiento del lenguaje innecesario y risible?  Una cosa es no cargar el uso de la lengua con desdoblamientos continuados y otra muy distinta suprimirlos del lenguaje, como al parecer es la opción que indirectamente se propone. Incluso en el lenguaje hablado, ¿hay que invisibilizar a las alumnas, a las juezas, a las mujeres en general como regla más adecuada?

El informe destila una clara intencionalidad social y política, en el momento justo y con la estrategia apropiada. De hecho, unos días después anuncian la candidatura de dos nuevas mujeres para evitar los reproches respecto al patente sexismo en la composición de esta institución, aunque la tesis oficial es que “no se pueden cambiar de la noche a la mañana trescientos años de historia” (sin duda historia de segregación) ni se puede “llenar la academia de golpe de mujeres de cualquier manera”, como si no sobraran en España escritoras y filólogas de iguales o superiores méritos a las últimas veinte incorporaciones masculinas. Reprocha la academia que las guías se hayan hecho sin su concurso, como si el uso del lenguaje estuviera sometido a un tribunal normativo, pero ellos no tienen empacho alguno en referirse incluso al malestar con el sistema de cuotas de participación política o social de las mujeres.  Por otra parte, ¿cuál es la explicación de que justo en este momento se produzca este informe y se analicen unas guías que, en algunos de los casos tienen más de quince años de existencia.  Lo importante de estas guías, con sus errores y vacilaciones, es que contribuyeron a llamar la atención sobre las asimetrías sociales que se construyen también con el lenguaje y que han abierto camino hacia un uso más normalizado del femenino. Es un debate, el de las guías, superado y en busca de nuevas propuestas.  Sin embargo, parece que la academia no es capaz de reconocer ni un solo síntoma de invisibilidad de las mujeres en el lenguaje y ha decretado el fin de cualquier avance en este terreno. Uno de los más conspicuos académico, Arturo Pérez Reverte, lo afirma con toda claridad en su twitter: “Estaba siendo intolerable el matonismo casi indiscutido de las ultrarradicales feminazis. Cada vez más crecidas con la impunidad.” (las faltas de ortografía  en la puntuación pertenecen al ensoberbecido autor). Sin embargo ninguno de los académicos se ha pronunciado sobre estas declaraciones o se ha distanciado de estas manifestaciones ofensivas y el uso de este informe se ha convertido en todo un manifiesto contra el feminismo en una etapa política caracterizada por la involución.

4 Comentarios

  1. ANDALUSI LIBERTARIO

    ¿El monstruoso mercado armamentista español o el diario genocidio del Pueblo sirio no merecen ser destacados en P-36…?

    ¡Qué triste!

    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=145966

    http://www.20minutos.es/noticia/1332686/0/fuerzas-gobierno-sirio/asesinan-44/personas-homs/

  2. andalú kabreao

    Pregunta a los participantes en el Foro, sin menoscabar el interés del tema:

    ¿A DOS SEMANAS Y MEDIA DE LAS AUTONOMICAS, CON UN PARO TERCERMUNDISTA, AL BORDE DE UNA GUERRA NUCLEAR EN ORIENTE MEDIO, MERECE EL ASUNTO DE QUE UNOS VIEJOS ACADEMICOS CHOCHEEN UNA EDITORIAL?

    No tenemos remedio…

  3. No hay duda, el cartagenero Pérez Reverte, con la ayuda de los habituales monigotes nacionalista españoles, me va a terminar rrasformando en una estrella:

    http://www.youtube.com/watch?v=lBL8BacygGE

  4. Pero vamos a ver ¡desde cuándo se le pueden pedir peras al olmo! Sólo tenemos que pensar en lo que representan las siglas de esa vetusta institución para ubicarnos.

    1º.- REAL: cómo puede observarse en la monarquía naZionalcatolici$ta (regalito del caudillo de los “paseillos”), de facto sigue vigente la LEY SALICA, promulgada por Felipe V en 1713, pues vemos que no se ha elegido al primero de los vástagos del Bourbon (¡hip!) en la línea sucesoria, la infanta Elena, sino al descendiente varón, en claro ejemplo de MACHISMO refrendado por la iglesia católica, en cuyo país-paraíso fiscal, el vaticano, las mujeres ni siquiera tienen derecho a la ciudadanía.

    2º.- ACADEMIA: nombre derivado de Akademos, chivatillo griego que denunció donde estaba el héroe Teseo a los hermanos de Helena, los Dióscuros Cástor y Pólux. Se erigió la primera academia griega en un lugar donde se celebraban ritos religiosos desde la Edad del Bronce. Sería Platón, obligada referencia de todos los totalitarismos, el que fundaría esa escuela de sofistas exclusivamente para hombres.

    3º.- ESPAÑA: el absoluto desprecio de los derechos de la mujer, de manera hipócrita o cínica, ha ido siempre de la mano de ese Estado de las tres “C”: Cárcel, Cuartel, Convento; trípode este último que caracteriza ese engendro machista y racista por definición. Precisamente por la yuxtaposición de intereses entre el trono y el altar sólo ha podido históricamente imponerse mediante el terror imperialista, en especial sobre los pueblos peninsulares. No olvidemos que el Concilio Vaticano I decretó que las mujeres no tenían alma, equiparándolas a simples bestias, cuyo único fin era la procreación y servir al hombre. Aunque el Concilio Vaticano II, en apariencia avanzado en lo social, matizaría al primero, sus ultramontanos seguidores siguen en sus trece como si nada. Observemos actualmente la función femenina de simples peones serviles del clero: a pesar de escándalos y crímenes como la pederastia, el secuestro de bebés, usura y estafas bancarias, conexiones con la mafia y la masonería, etcétera; sin pudor alguno las madres seguirán llevando a sus hijos a las “catequesis” y les plancharán las túnicas de nazarenos para que procesionen (antigua penitencia inquisitorial). ¡Olé la gracia andaluza, aquí paz y después gloria!.

    REAL-ACADEMIA-ESPAÑA… Resultado de la ecuación del Horror, a punto de ser instaurado en todo el Estado (excepto Catalunya y Euskadi, donde tienen sus curitas patrios para encalomarles), por los tecnócratas opu$ino$ de las JONS y su barata propaganda de siempre:

    http://www.youtube.com/watch?v=RAvQG-01D6k

    ¡A DISFRUTAR EXPAÑOLAZ@S ROJIPARD@S DE VUESTRA GROTESCA REGRESION A LOS CINCUENTA! (Ah, y no olvidéis que el onanismo provoca miopía y caída del cabello. ¡Encima de reprimid@s, cieg@s y calvorotas JaJaJaJaJa!!!!!!!)

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *