Paralelo 36 Andalucia Espacio de pensamiento y acción política
Richard Posner ha sido juez en el séptimo tribunal de Apelaciones de Estados Unidos desde que Ronald Reagan lo designó en 1981. También es profesor de derecho en la Universidad de Chicago y ha escrito cerca a 40 libros sobre derecho y economía. Desde la crisis, Posner ha adoptado una visión crítica de la economía de libre mercado, un movimiento que fue popularizado en los Estados Unidos por los economistas de la Universidad de Chicago. Ha escrito más de 40 libros y su último trabajo se titula The crisis of capitalism democracy. Posner argumenta que la actual crisis mundial ha demostrado que las economías de mercado sufren de inestabilidad inherente, y qué solo la regulación gubernamental inteligente Gobierno puede frenar esta inestabilidad estructural Mi colega que Spencer Woodman realizó a Posner seis preguntas acerca de su nuevo libro.
1. La idea común es que usted ha cambiado desde un enfoque de laissez-faire a otro que acepta el papel de la regulación gubernamental para estabilizar la economía. ¿Qué ha cambiado en su visión del capitalismo?
Esto ha sido realmente sólo desde septiembre de 2008 — desde la crisis, cuando asumí la otra mirada a todo. Hubo una errónea política monetaria con unos tipos de interés muy bajos , que estimularan en demasía el endeudamiento . Y luego est´ala regulación tan laxa de las instituciones financieras, que reflejan una falta de reconocimiento de que el sector financiera es muy inestable y requiere de regulación. La banca está conectada a toda la economía, los consumidores y empresas dependen de ella — por lo que cuando colapsa, todos tienen problemas graves. El sector financiero es la columna vertebral de la economía y un sector del capitalismo que requiere más intervención y regulación de lo que un montón de economistas han reconocido. Debido a la centralidad de crédito en una economía capitalista, esta es también inherentemente inestable. Esta inestabilidad puede ser catastrófica, a menos que tenga algo y alguien para mitigarlo. Lamentablemente nadie parece tener grandes ideas sobre cómo hacer esto.
2. ¿Cómo de importante fue la decisión de la FED (Reserva Federal USA) Lehman Brothers pudiera contraer el endeudamiento que acumuló?
Creo que fue un error muy grave, porque cuando Lehman Brothers se derrumbó los inversores en fondos de cobertura y otros agentes de corredores tuvieron miedo. Pensaron que si Lehman Brothers, se le permitió la bancarrota, a continuación, tal vez el Gobierno permitirá a todo el mundo la bancarrota, y, a continuación, empezaron a retirar sus fondos . de Lehman y de capital de otras empresas, que también estaban llenas de los nuevos productos financieros que requiren de ganancias por la noche Si usted es una empresa que debe a sus acreedores su capital cada noche, y consiguen asustados, dentro de 24 horas puede estar en bancarrota. Así que cuando todo el mundo vio a Lehman en bancarrota, comenzaron a tirar sacar su dinero fuera , y hubo un movimiento de pánico . A continuación, el sistema financiero global en su conjunto se congeló. Así que creo que terminamos pagando mucho más de lo que tendríamos que haber pagado si hubiésemos dejado quebrar a Lehman Brothers.
3. Usted argumenta que estamos en una depresión, no en una recesión. ¿Esta distinción es meramente semántico para usted, o crees que la crisis actual es mucho más profunda de lo que generalmente se piensa?
Creo que es mucho más profundo. Basta ver nuestra situación financiera: estamos como Grecia. Hay una incontinencia fiscal completa, enormes déficits y ninguna manera de revertir la situación. Nosotros estamos manteniéndonos vivas por el hecho de que el dólar es la moneda de reserva internacional — incluso cuando no se tratan de empresas internacionales con los Estados Unidos, un gran número de transacciones en todo el mundo se realizan en dólares, en lugar de hacerlo en moneda local-. Y mientras los bancos centrales mantengan demasiados dólares,. Así que mientras el mundo mantenga las cargas de dólares, estaremos bien porque podremos volver a endeudarnos . Pero esta es una situación muy inestable. Esa es la razón, más el hecho de que el desempleo asustó realmente amuchas personas, y está causando problemas políticos importantes. Usted puede veresto en toda esta agitación en el Congreso , las protestas y el surgimiento del Tea Party.
4. Usted menciona el colapso de la República de Weimar en el fascismo durante la gran depresión varias veces a lo largo del libro, no como un paralelo directo a los Estados Unidos, sino para mostrar que las condiciones económicas afectan los resultados políticos. ¿Cómo afectará esta crisis a los Estados Unidos?
Normalmente un cambio hacia un gobierno para la salvación. En los años treinta, fue una cuestión de prestigio para el Gobierno salvar al país de lo que ellos concebían como el fracaso de la empresa privada. Pero ahora, de alguna manera, las personas se vuelven también contra el Gobierno. Creo que es porque esta administración no ha tenido éxito en explicar a la gente por qué los rescates y el gasto deficitario son métodos centrales de promoción de la recuperación económica. Y no creo que es razonable esperar que la mayoría de los estadounidenses comprendan el complejo funcionamiento de política macroeconómica. Pero, creo que en cierta medida, sus instintos son precisos que hay algo malo en el Gobierno federal que ejecutan estos déficits de billones de dólares, o que el total de la deuda nacional está creciendo a un ritmo de más de un billón de dólares al año. Por lo que los sentimientos del pueblo son comprensibles, pero crean un estado de gran agitación. Esta enorme desconfianza hacia el gobierno hace muy difícil abordar estos problemas económicos. No parece que tengan la voluntad política para aumentar los impuestos lo suficientemente como para pagar gastos o incluso para resistir el nuevo gasto deficitario. No parece haber ningún freno en este vehículo que detenga el camino hacia un mayor nivel de déficit público.
5. ¿Cuál es el estado actual de la «escuela de Chicago»? ¿Ha caído Milton Friedman en desgracia?
Lo que sucedió es que ideas que parecen ser propias , en gran medida a la Universidad de Chicago, eran considerados más bien ideas conservadoras — la mayoría de esas ideas se ha convertido en ortodoxa, y la Universidad de Chicago se ha convertido en indistinguible de otros grandes escuelas en todo el mundo-. Pero ahora hay alguna reacción, proveniente de esta escual, que señala que ha habido una regulación excesiva del Gobierno en la economía y que los mercados financieros deberían ser autorregulados. No creo que los economistas de la Universidad de Chicago, especializado en macroeconomía y estructuras financieras hayan contribuido mucho a la reflexión sobre la actual crisis. Existe una importante excepción a esto, que es Raghuram Rajan. Él es my escuchado hoy y tiene un montón de buenas ideas. Es uno de los escépticos de la desregulación excesiva. Por lo que está ahora en una situación de prestigio.
6. ¿Obama nombró a las personas adecuadas para manejar la recuperación y también para construir estructuras reguladoras?
Sí y no. creo que desde un punto de vista sustantivo si lo hizo, en el sentido que él nombró a Timothy Giethner, una persona muy experimentada y capaz. También ha nombrado de nuevoa Bernanke, quien digo en el libro que cometió un error realmente terrible y contribuyó de una manera realmente grande a la crisis, pero que por otra parte ha logrado supervisar la recuperación, económica. Es un buen economista. Por lo que muchos de estos nombramientos creo que eran correctos pero no bueno en términos de relaciones públicas — no son buenos comunicadores-. No parece que tienen un nivel de control sobre la importancia de la comunicación. Pero resulta que la comunicación es fundamental.
Publicado en Harper’s Magazine.
