Portada / Está Pasando / Los enfermos no son luchadores

Los enfermos no son luchadores

Se está poniendo últimamente de moda convertir a los enfermos en gladiadores. En una especie de atletas olímpicos a los cuales se les exige que luchen para curarse. Esta moda, que es ideología neoliberal pura y dura llevada al mundo de la salud, traslada la filosofía de baratillo de Paulo Coelho a la enfermedad. Se ve que el mundo emprendedor ya no da para más con esta filosofía, que se pasa la vida dividiendo a la sociedad entre ganadores y perdedores. Pablo Ráez no era un luchador porque era un paciente, una víctima arbitraria de algo tan injusto como sufrir leucemia.

pablo ráez

Convirtiéndolo en luchador se está depositando en él toda la responsabilidad para curarse, ocultando que para curarse de una enfermedad nada es más influyente que la inversión pública que se haga en investigación médica y en la calidad del sistema público de salud. Si no fuera suficiente la perversión, cuando la persona fallece porque no se ha curado, que en el lenguaje neoliberal es que no ha luchado lo suficiente, el responsable de perder la batalla es del propio enfermo. De una perversidad monstruosa.

Una enfermedad como la leucemia es arbitraria, nadie la ha elegido, es desgraciadamente azarosa. Por tanto, nadie elige tener que luchar contra la leucemia o cualquier otra enfermedad del ramo. Los enfermos son pacientes, víctimas que sufren y el éxito de su curación depende de un diagnóstico a tiempo, de un buen tratamiento, de que se gaste dinero público en investigación y de que sean atendidos por un buen equipo médico.

Igual que este sistema, obsesionado con convertirlo todo en fracasos o éxitos individuales, ha convertido a los emprendedores en una especie de héroes que luchan por salir del paro en soledad sin decir que lo más importante para que un emprendedor tenga éxito es el dinero de partida que le preste su familia para empezar, se lanza ahora a aislar también la enfermedad y a convencernos de que luchar es suficiente para curarse. Da igual que vivas en Senegal que en Suecia, que lo hagas en una chabola o en un chalet de la Moraleja, que tengas acceso a un sistema de salud público y de calidad o que te pidan la tarjeta de crédito al entrar en el hospital.

Nadie sale a flote de ninguna cuestión importante de la vida luchando en soledad ni aplicando un libro de citas célebres de Paulo Coelho. Nadie sale airoso de un cáncer luchando como si fuera un atleta olímpico. Nadie se convierte en un empresario de éxito sólo teniendo una buena idea de negocio. Nadie consigue sus objetivos sólo soñándolos. Nadie abandona la exclusión social sólo riéndole a la vida. Nadie arregla su relación de pareja mirando de otra forma a su pareja. Nada, absolutamente nada, se soluciona con una frase de azucarillo.

Ya está bien de convertir cualquier faceta de nuestra vida en un hecho individual del que sólo dependemos de nosotros mismos. Nadie se hace a sí mismo, que es la frase preferida de la insolidaridad, el individualismo y la falta de empatía. Nos hacemos unos a otros, en la salud y en la enfermedad. En lugar de exigirle a las personas enfermas que luchen, sería más útil que lucháramos nosotros por ellos y por nosotros, por todos, y que, por lo menos, dejáramos de votar opciones políticas que recortan de manera homicida en investigación científica y en el sistema público de salud.

@RaulSolisEU 

218 Comentarios

  1. Cintia Barroetaveña

    se lo toma como luchador porque cuesta un montón salir de esas enfermedades e independientemente de que haya los medicos, medicinas y aparatos curando la enfermedad, hay que valorar profundamente que todas las personas que pasan por eso se aferren a el ” querer vivir”, ” el querer seguir”. No bajar los brazos, tratar de llorar un dia y juntar fuerzas para el otro. Se le llama luchador, porque absolutamente nadie que no haya pasado por eso no sabe lo que cuesta seguir con fuerzas, ir a los tratamientos, etc.
    Son luchadores, porque ponen absolutamente todas sus energías en eso, son luchadores porque hacen todo por recuperarse a pesar de tener dias malos, son luchadores porque incluso biologicamente el cuerpo se encuentra luchando para combatir la enfermedad.
    No sean extremistas, no culpen neoliberalismo o estupideces por el estilo.
    como dije, el cuerpo esta luchando contra el mismo para combatir la enfermedad, por ende nosotros luchamos .

  2. Después de leer el artículo y muchos comentarios, pienso que muchos no han leído el artículo totalmente. Por supuesto que el paciente es un luchador, pero, efectivamente, nadie sale de una enfermedad leyendo frases de azucarillo. De todas formas, es complicado escribir y que tanto becerro te entienda.

  3. Pensé que sería una interesante lectura, pero al final me decepcionó por su tinte político…

  4. Tremenda y desafortunada oda a la demagogia, pues comparar la actitud ante la enfermedad de un paciente con una cierta ideología política es un sinsentido mayúsculo.

    Aderezar esa comparación con alusiones a escritores como Paulo Cohelo, subrayando el supuesto individualismo que promueve una “moda”? me parece un desatino imperdonable dado la sensibilidad del tema.

    Ante este tipo de enfermedades hay dos posiciones que un paciente puede tomar, ser luchador o ser victima. Esta demostrado que la actitud positiva y luchadora es primordial a la hora de superara la enfermedad y como la posición victimaria te relega directamente a la depresión y a un impacto en el Sistema inmunitario del paciente.

    El autor se empenha en subrayar la individualidad de la condición de luchador, pues no venimos solos al mundo y morimos solos también? Aunque no es cierto que el paciente afronte solo este lance pues en ocasiones si eres afortunado es la familia y el entorno el que forman un equipo juega animando y dando fuerzas al ser querido para que superen la enfermedad.

    Me entristece ver la poca sensibilidad que hoy en día algunos periodistas pueden tener y aprovechar la noticia del fallecimiento de Pablo (véase foto en primer plano de su cara en el articulo) para llamar la atención de los medios e instrumentalizar la noticia cual arma arrojadiza incendiaria para acabar meando completamente fuera de tiesto.

    Ni una sola mención hace el autor hacia el histórico hecho que Pablo logro, al promover conciencia social y conseguir multiplicar por 10 las donaciones de médula osea. Pablo no solo lucho como pudo contra la enfermedad, marco la diferencia y por ello lo considero un héroe.

    Y me pregunto, que pretende el autor al titular su articulo proclamando “los enfermos no son luchadores”…recuerdo cuando mi expareja me comentaba lo difícil que era levantarse por las manhanas y no saber cuanto tiempo viviría, me decía: “es como si te estubieran apuntando con una pistola en la cabeza todo el dia” …esa incertidumbre era desgarradora y habia que tener valor para ponerse objetivos durante el dia y no perder la esperanza y en definitiva luchar contra la enfermedad.

  5. He leído algún que otro comentario, porque algunos, me indignan. No sé cómo se puede hablar, o decir con. tanta facilidad, que. se está haciendo un drama de esto, como el que habla de llover, para bien o para mal, se trata de un ser, que. respiraba, que sentía, que tenia seres queridos, de los cuales seguro, que no tuvo, el tiempo suficiente, para que supieran, todo lo que les tenia que decir, más. que nada porque le faltó tiempo. Asi que pediría. un respeto, por. una persona, que se mostró, como un gigante, y una fiera, hsta el final

  6. Cómo se nota que el autor de este artículo nunca ha tenido cáncer. Es verdad que, como pacientes, dependemos de los médicos, de la investigación y del sistema de salud. Pero para mí, luchar es levantarse todas las mañanas y mirarse en el espejo sin cejas, pestañas ni pelo. Para mí, luchar es seguir sonriendo mientras que la gente observa tu fular, tus manos agrietadas y sin uñas. Para mí, luchar es jugar con tus hijos entre náuseas, vomitos y diarrea. Para mí, luchar es seguir haciendo planes aún cuando tu empresa te echa por ser poco productiva y estar de baja y sabiendo que nunca podrás pedir un crédito en el banco. Luchar es seguir viviendo el día a día sin saber si vas a seguir adelante o te vas a quedar en el camino. Luchar es seguir soñando con la incertidumbre de tu muerte. Y los oncólogos te lo dicen: el ánimo es fundamental, aquí en España, en Senegal o en Suecia, vivas en una chabola o en un chalet con piscina. Es verdad que no nos vamos a curar con el ánimo pero al menos vamos a luchar por enfrentarnos al día a día, al miedo a la muerte, a la sociedad y a los filósofos de pacotilla como tú que, encima, politizan la enfermedad. Cuando tengas que enfrentarte a una quimioterapia, ya me cuentas.

  7. Cómo se nota que el autor de este artículo nunca ha tenido cáncer. Es verdad que, como pacientes, dependemos de los médicos, de la investigación y del sistema de salud. Pero para mí, luchar es levantarse todas las mañanas y mirarse en el espejo sin cejas, pestañas ni pelo. Para mí, luchar es seguir sonriendo mientras que la gente observa tu fular, tus manos agrietadas y sin uñas. Para mí, luchar es jugar con tus hijos entre náuseas, vómitos y diarrea. Para mí, luchar es seguir haciendo planes aún cuando tu empresa te echa por ser poco productiva y estar de baja y sabiendo que nunca podrás pedir un crédito en el banco. Luchar es seguir viviendo el día a día sin saber si vas a seguir adelante o te vas a quedar en el camino. Luchar es seguir soñando con la incertidumbre de tu muerte. Y los oncólogos te lo dicen: el ánimo es fundamental, aquí en España, en Senegal o en Suecia, vivas en una chabola o en un chalet con piscina. Es verdad que no nos vamos a curar con el ánimo pero al menos vamos a luchar por enfrentarnos al día a día, al miedo a la muerte, a la sociedad y a los filósofos de pacotilla como tú que, encima, politizan la enfermedad. Cuando tengas que enfrentarte a una qu

  8. No sé, pero creo que a quienes tanto les ofende el título del artículo y las primeras líneas del miso, deber+ian leer todo de nuevo.

    Creo que ésta frase resume todo a lo que se refiere, que no es precisamente a criticar las lucha de quienes quieren vivir.

    “En lugar de exigirle a las personas enfermas que luchen, sería más útil que lucháramos nosotros por ellos y por nosotros, por todos, y que, por lo menos, dejáramos de votar opciones políticas que recortan de manera homicida en investigación científica y en el sistema público de salud.”

  9. Es curioso como cada uno de vosotros entiende una cosa diferente según su vida. La verdad es que el articulo es muy desacertado, intuyo que quiere explicar que la magnificación de una persona en redes sociales por estar enfermo de cancer, y morir es una moda y no se puede definir con luchar. Pablo hizo lo mas dificil en esta vida, que es poner una sonrisa al mal tiempo, y esa sonrisa ha llegado a mucha gente. Hace tiempo que todos los que estáis aquí hemos vendido nuestra intimidad a las grandes corporaciones de internet lo saben todo de nosotros, igual que los indios cedieron sus tierras por baratijas. Estas “modas” de las que muchos abomináis no es nada mas que el sino de nuestros tiempos. “lo viral” está aqui para quedarse, y algunos sin embargo les molesta, todos hemos aceptado al estar aquí debatiendo y tener perfiles en redes sociales. En definitiva Pablo solo hizo lo que todos queremos que es sentido de pertenencia a algo mas grande que nosotros mismos y reconocimiento social porque estas dos cosas nos permiten seguir adelante y encontrarle sentido a una vida que en algunos casos tiene los días contados y ponerle una sonrisa a una fecha de caducidad inminente tiene mucho valor, dentro y fuera de las redes sociales. Mi respeto a la memoria de Pablo, y a todos los que luchan en una vida mas difícil de lo normal. Al autor de este desacertado articulo, llamalo x y mira dentro de ti a ver que encuentras.

  10. Leo varios comentarios en contra del artículo y he tomado la firme decisión de hacer lo opuesto, es decir, de alabar el artículo porque suscribo lo que comenta. En mi caso hablo como enfermo de una enfermedad rara como es la distrofia muscular. No existe un tratamiento, apenas se ha invertido en investigación a sazón que es una enfermedad que padecen solamente un 3% de la población y las farmacéuticas no lo ven rentable. Además, los médicos como rehabilitadores tientan en la oscuridad y apenas existen recursos para paliar la enfermedad que conlleva pérdida de masa muscular, fuerza (resistencia) hasta terminar en un estado de total discapacidad y donde la esperanza de vida se reduce considerablemente. De hecho me he encontrado ocasiones donde el médico me dice si me he informado por internet de mi enfermedad y me he quedado patidifuso porque, ¿acaso no debería ser el médico quien, debido a su formación, debería conocer y explicar el asunto? ¿Cómo se le ocurre inquirir e imponerme que busque por la red cuando en ella más que informar se desinforma? He tenido que hacerle frente a esta enfermedad por mi propia cuenta, es decir, de manera autónoma y lastrando todo el esfuerzo a mis espaldas sin ayuda de nadie. A mis costados me he encontrado referencias a esta filosofía del individuo y los días o meses que uno anda sin fuerzas ni apoyo te cae a tí, además, toda responsabilidad de tu malestar. No te has esforzado lo suficente, no deberías haber dejado de ir a la piscina, si no crees en tí entonces qué, etc. etc. Sinceramente, estoy harto ya de tanto dardo o torpedo envenenado que retumba desde la filosofía positivista e incluso, como dice el autor, en todas las facetas de la vida. Porque, además, esta enfermedad la padezco pero sigo trabajando y haciendo una vida autónoma pero te siguen torpedeando si escrúpulos y si no rindes en el trabajo, en la vida privada (si no tienes pareja, hijos, etc.) o qué se yo, la culpa es de uno por no sonreír y creer en los unicornios y arcoiris que desprende Coelho o Jorge Bucay. En fin, que todo mi apoyo a Raúl Solís por su lúcido artículo.

  11. Me parece de mal gusto llevar las opciones políticas a algo que sobrepasa esos aspectos tan mundanos. Se trata de sobreponerse a la enfermedad, nada más. Aplicarle a esto criterios de la dialéctica marxista me parece obsceno, simplista, maniqueo y cruel. Especialmente esto último.

  12. Por fin un articulo coherente para desmitificar tanto individualismo new age!

    No hay nada más mierda que el New Age y toda esa doctrina que, finalmente, termina avalando al individualismo y creando una especie de “capitalismo esoterico”. Que gran mal es el new age! Una hermanastra mía murió de cáncer, pero además, murió sintiéndose culpable por morir de cáncer, por no haber logrado vencer al cáncer. Murió diciendo “el cáncer me ganó”.

    Por fin un artículo que pone en tela de juicio a todos esos enunciados que vinculan la enfermedad a la falta de voluntad para luchar (ahora solo falta enfrentar: al origen pecaminoso, al origen kármico, a la idiotez que impide que aprendas determinada lección que solamente vos deberías saber, …).

  13. Con el respeto que se merece, este autor es fiel seguidor de los sistemas tanto de educación como de salud… pareciera que nada más conoce la medicina oficial que proviene de la educación oficial…
    Es mejor dejar la enfermedad en manos del propio paciente que de los doctores

  14. Creo que el autor de este artículo se equivoca profundamente obviando la lucha indivudual, innegable, de cualquier enfermo respecto a la enfermedad que padece, sin embargo, comparto al 100% la crítica al sistema económico neoliberal que hace a cada uno responsable de su propia situación, negando que determinadas circunstancias que los individuos sufrimos son, en muchos casos, adquiridas históricamente o producto del azar y por tanto de responsabilidad compartida por parte del resto de la sociedad. que por omisión y aceptación de un sistema económico profundamente injusto hace responsable a cada individuo de su situación en un determinado momento.
    Discrepo también de la posición política evidente del autor (probablemente votante de PODEMOS), no porque yo discrepe de la posición socio económica de dicho partido, al cual voté en ambas elecciones generales, sino porque en artículos de esta índole, que invitan a la reflexión, no se debería recurrir a una demagogia intencionada.
    Por lo demás, estoy completemente de acuerdo con el Señor Solís.
    Un saludo.

  15. Los enfermos si son luchadores . Son luchadores de la vida , porque luchan por su vida . Luchan por salir adelante y sentirse mejor que ayer y mañana mejor que hoy. Son luchadores porque pelean para que no les invada o lo haga mínimamente la tristeza y la depresión que implica saber y asumir que se tiene una enfermedad grave uno mismo o un familiar directo de la cual tal vez puedan o no curarse y que no depende del todo de su fuerza de voluntad sino de efectivamente del diagnóstico pronóstico tiempo etc . Son luchadores porque a pesar de encontrarse mal y sentir dolores mareos nauseas y mil cosas más la gran mayoría intenta sobreponerse a ello y sonreír y aunque sea disfrutar de lo que le rodea un rato …Son luchadores porque para mí no hay mayor adversidad que una enfermedad grave y quien lucha y gana la batalla a la misma con optimismo coraje fuerza y alegría es un valiente y que cojones si un luchador …Asique dudo que quien a escrito esta lastima de artículo el o algún familiar suyo hallan sufrido una enfermedad grave larga o dolorosa porque sino no creo que hubiera dicho ni la mitad de sandeces que ha puesto

  16. Impresionante la susceptibilidad y la poca comprensión lectora de la mayoría de los que comentan. A todos aquellos que critican el artículo les diría que vale, que muy bien, que hay que tener una actitud positiva y luchar frente a la enfermedad. Pero que prueben a luchar contra la enfermedad en, por ejemplo, Senegal o Nigeria, a ver qué tal les va. Lo que puede curarles es un buen sistema sanitario. La actitud positiva está muy bien y es necesaria, pero de momento por si sola no ha curado a nadie de un cancer.

  17. No es obligatorio luchar. No sólo en la enfermedad sino la vida en general. Siempre está disponible la opción de abandonar y la veo licita. Por otro lado me encanta Coelho y su punto de vista, también el de las personas como Pablo que eligen hacer algo distinto y multiplican por 20 con su actitud el número de donaciones de médula. Quizá él no consiguió salvarse pero es posible que otras personas si lo hagan en el futuro gracias a su elección. Espero que aún siendo lícito no todas las personas tomen la misma actitud que el autor de este artículo… o estaremos perdidos…

  18. Estimado Raúl,

    Reducir el asunto de la enfermedad a una cuestión ideológica, o pensar que la actitud de un paciente frente a la enfermedad es una cuestión baladí, es algo tan absurdo que va contra el sentido común y la propia evidencia científica. Mezclar la “lucha” de Pablo por sobrevivir y por concienciar a miles de personas que con sus donaciones pueden terminar salvando vidas, con la lucha de clases, los recortes o la investigación médica…es algo tan desafortunado que deberías meditarlo un poco en la intimidad. Por tu discurso, se perfectamente que no lo harás y por ello voy a tratar de explicarte un par de cosas desde el máximo respeto a tus opiniones.
    1) En la supervivencia frente a una enfermedad grave influyen multitud de factores: acceso a buenos recursos médicos (España los tiene sin lugar a dudas…pese a esos recortes de los que hablas y que precisamente se están dando con más fuerza en comunidades donde mandan partidos de izquierdas, compruébalo), acceso a buenos profesionales sanitarios (España los tiene…realmente buenos), tipo de enfermedad (no todas son iguales pese a ser graves), estado general del paciente en el momento de contraerla (a mejor estado físico más posibilidades de resistir los tratamientos y de superarla), edad del paciente (relacionado con lo anterior), complicaciones varias y por supuesto, ACTITUD del paciente.
    2) La ACTITUD del paciente es tan importante que muchas veces, en situaciones a priori favorables, ésta determina si el paciente sobrevivirá o no. Hay pacientes que por su actitud, son capaces de hacer “cosas pequeñas” que cuestan un enorme trabajo cuando estás en el límite entre la vida y la muerte…otros por contra, se dejan ir y no son capaces de afrontar ese esfuerzo que muchas veces depende del estado mental, de esa actitud de la que hablamos. Pues bien, como digo….muchas veces esas pequeñas cosas marcan la diferencia entre los que sobreviven y los que no, y entre ellas también se encuentra la “disciplina” y el método a la hora de seguir los consejos de los sanitarios. Tan importante es la actitud, que hasta se han desarrollado técnicas clínicas basadas en el entrenamiento de la misma frente a la enfermedad…con resultados sorprendentes. Sin ir más lejos, la Ciencia de la Psiconeuroinmunología tiene su base en este aspecto.
    Por todo lo anterior, es perfectamente lícito hablar de lucha y de enfermos que luchan por sobrevivir. Pablo fue uno de ellos, pero lamentablemente la actitud de lucha no es mas que uno de esos factores necesarios y en este caso no fue suficiente. Dio un ejemplo excepcional y además concienció a miles de personas. Su lucha, terminará salvando muchas vidas, por contra la tuya no tengo claro que tipo de aporte genera en la sociedad…
    Obviamente, los pacientes que dejan de luchar también merecen todo el respeto…nadie es quien para juzgarlos, pero sus posibilidades de supervivencia siempre serán menores.

    Un cordial saludo,
    Anton

  19. Jose Ignacio Mata Gamarra

    A mi me gusta un mundo solidario, en el que todos nos apoyemos los unos a los otros y donde lo que es de todos, como el sistema de salud, apoye a los que mas lo necesitan. Una enferma comentaba que SI son luchadores, porque tienen que luchar para ser atendidos, para ser tomados en cuenta. Esa lucha no debiera ser necesaria, porque les toca lucharla precisamente a quienes tienen menos condiciones, por su enfermedad, de batallar. Yo me considero un luchador, creo que nadie me ha regalado nada y que me las apaño mejor solo que con ayuda, que a veces aun con la mejor de las intenciones estorba. Pero creo que en nuestra sociedad falta la solidaridad. Creo que los españoles hemos sido educados para la confrontación: los “unos” y los “otros”, los de “derechas” y los de “izquierdas”, los “rojos” y los “azules”, los del “Barsa” y los del “Madrid”. No sabemos vivir sin alguien con quien confrontarnos y no sabemos ser alguien si no es “ganando” a otros. Pobre visión de la raza humana, sin duda maquiavélicamente disñado por quienes tienen claro que solo pueden vencer dividiendo. Y han hecho un buen trabajo en todos los ámbitos. Pero en lo que se refiere a la justicia y la salud, creo que debe primar la solidaridad. Sin eso creo que nos alejamos de nuestra esencia de seres humanos y en lugar de ser hijos de un dios, demostramos que somos en realidad unos auténticos hijos de puta.

  20. No estoy en nada de acuerdo con este articulo…. Ya he pasado mis canceres, y tengo 26 años… una niña, para muchos, e imaginate. Si que somos guerreros, itanto que lo somos, somos la parte que tu no explicas en este monton de palabras. Pero en el mundo tienen que existir personas como tu, si no, seria un aburrimiento… y no es un cumplido. Pablo por tu informacion un guerrero, alguien a quien tener que admirar, que en solo 1 mes a aconsrguido la donacion de un año …. del que en sus sircunstancias a echo q el linfoma, el cancer, sea una lucha que se puede ganar, y no es facil, metete tu en una silla cada dia, 6, 7 o 8 horas de la mierda de la quimioterapia, y dime tu alli sentado si lucharias o no por tu vida!! … ves derrumbar todo lo construido, ves la mierda que pisas! en ese momento te das quneta, por q razones tienes q luchar. La mente es mas fuerte que cualquier medicamento, … si tu decaes, se te como vivo, si eres fuete y n puedes con la lucha, y te come, lo habras intentado, habras puesto la fuerza, las ganas, de agarrarte a lo conocido, por q la.muerte, aunque Pablo no le temia, se la a encontrado d frente, pero con la cabeza alta. El tenia 20 años, joven, con un sueño posible de ganar, siendo el… un idolo, un simbolo para los enfermos, para los luchadores… alguien a quien seguir y admirar.

    Dime tu, escribiendo esto, que has echo por el mundo, a parte de criticar, a un Choelo que no conozes y a un Guerrero que n te has parado a escuchar, ni a una enfermedad a obserbar.

  21. No se hasta qué punto puede tener o no razón el autor de este artículo, pero mostrar a un muchacho joven, musculado y sonriente como ejemplo a seguir o admirar de enfermo terminal de cáncer podría hacer sentir cierta incomprensión a pacientes terminales que no disponen de las fuerzas y el ánimo de este chico por razones evidentes. Lo que si sería un ejemplo y logro a seguir, mostrar y apoyar es la financiación a la investigación para la curación de esta enfermedad.

  22. Y, por favor, NO MÁS TUITS Y PUBLICACIONES DE DAVID BISBAL, ALEJANDRO SANZ, PABLO ALBORÁN O DANI ROVIRA ROBANDO LA IMAGEN DE UN POBRE MUERTO POR CÁNCER PARA CONSTRUIR LA SUYA PROPIA DE PERSONA SENSIBLE Y DE BIEN. VERGÜENZA ABSOLUTA.

  23. No tengo idea de ideologías y no veo cómo podría estar en línea con algún interés de ése tipo, pero sí puedo decir que somos seres insertos en un mundo donde interactuamos desde todos nuestros sentidos. El entorno nos pernea y puede enfermarnos o no. nuestra actitud ante las dificultades de la vida y la forma en que las enfrentamos son decisivas para salir adelante o para rendirnos y dejarnos consumir.

    somos seres con libre albedrío. eso implica que somos responsables de nuestras vidas. que somos constructores de nuestro destino, podemos cambiar las cosas y podemos trabajar nuestras emociones y afectos para lograr enfrentar de forma airosa las distintas dificultades y desafíos que nos aparecen.

    Quedarse de brazos cruzados y esperar que “alguien” me solucione la vida
    que alguien me cure
    que alguien me haga la vida fácil…
    eso no es real y no corresponde.

    SOMOS RESPONSABLES DE LA ACTITUD CON QUE ENFRENTAMOS LA VIDA DIA A DIA

  24. Vaya por delante mi admiración hacia Pablo Raez y el reconocimiento hacia todo lo positivo que ha traído su experiencia, el aumento de donaciones, etc.
    Pero entiendo este artículo como enferma de cáncer que soy, padezco un linfoma. No nos queda más remedio que luchar por la vida, soy joven y tengo un hijo de 16 años…¡¡¡ imaginaos si quiero vivir!!! pero ahora “esta de moda” mostrarse maravilloso y agradecido a la vida por tener un cancer… NO ES ASI.
    Esta corriente añade mucha presión sobre el enfermo en el día a día. El enfermo es un luchador intrínsecamente, pero tiene derecho a mostrarse en sus momentos buenos y malos. Yo ya apreciaba mucho mi vida antes de padecer el cancer, ya reconocía los pequeños y grandes momentos, buenos y malos… y ahora mi vida no es mejor…
    También me duele ver que el enfoque político que se le da a éste asunto, cuando lo que de verdad importa son, las personas… los enfermos…

  25. No estoy en un nada de acuerdo con el artículo… Me parece que se polítisa de fea manera el término de luchador que llevan, para mi muy bien puesto muchísimas personas, porque para mi, ser un luchador en la vida no implica necesariamente ganar, o curarse o vivir felices para siempre…. Para mi ser un luchador es una actitud hacia la vida, independientemente de los resultados… Pelearle a la adversidad con buena actitud, pelearle a los malos días con una sonrisa, hacer el esfuerzo por superarse, por dar un pasito más eso te convierte en un luchador, salir de la postura de “paciente” o de “victima” y tomar el control de como vivir la vida más allá de todo te hace, ante mis ojos un luchador nato, más allá del resultado final, porque a la larga o a la corta, todos partiremos, pero como hallamos llevado nuestra vida es lo que nos convierte en ganadores

  26. UFFF POR FAVOR BASTA YA
    SE FUE , SE MURIO .
    Y YA ESTA BIEN DE QUERER GANR AUDIENCIA A COSTA DE UN NIÑO PJES ESO ES LO QUE ERA UN NIÑO CON MUCHAS GANAS DE VIVIR.
    BASTA YA Y SI VEIS LOS VIDEOS QUE HAY OS CONVENCEREIS DE QUE EL SOLO PEDIA QUE LAS PERSONAS QUE QUISIERAN SE FUERA HACER DONANTE DE MEDULA JAMAS PUSO UN CUCHILLO EN EL CUELLO .
    EL SIEMPRE DIJO QUE HABIA MUCHA PERSONAS CON ESTA ENFERMEDAD Y QUE LO PODRÍAMOS AYUDAR HACIENDONOS DONANTES.
    ESTO ES LO QUE NOS HA DEJADO.
    AHORA CADA CUAL LO COJA COMO QUIERA PERO POR FAVOR SW HA IDO PUES DEJARLO QUE DESCANSE EN PAZ

  27. an absurdo es plantear que curarse depende solo de la voluntad del paciente, y que no es importante los recursos medicos o la investigacion, como la gilipoyez de este tio de decir que no influye la actitud de la persona (porque SI influye, y concretamente en el cancer es importante la capacidad personal de resistir los efectos secundarios de la quimioterapia) o que no podamos admirar la actitud de alguien frente a una situacion muy jodida.

    Ya basta de impresentables que solo ven el mundo en blanco y negro, y que ademas nos niegan a los demas el derecho a pensar como nos de la real gana asignandonos automaticamente una categoria si no coincidimos con su verdad.

    Ahora resulta que por admirar los huevos que tuvo mi tio (por que los tuvo) soy un neoliberal, que piensa que la investigacion y los medicos no son importantes…

    Me voy a callar lo que pienso de este individuo..

  28. Este artículo no hace más que desprestigiar la enorme lucha que tiene miles de enfermos de cancer a diario.

  29. Si el discurso del enfermo luchador es neoliberal, el tuyo qué es? Socialista?, podemita?, vamos que hasta las enfermedades hay que politizarlas y dotarlas de ideologia, hay que ver. Ya puestos podías hacer referencia al estado de los enfermos en otros países menos “neoliberales”, prefiero no nombrar a ninguno.
    Ya está bien de ideologías superiores y de pensamiento único, que nos conocemos. Dejad a cada uno que piense lo que quiera y guardense el adoctrinamiento para ustedes.

  30. Yo opino que, ciertamente uno necesita de la gente y equipo apropiado para poder superar esta clase de situaciones, pero aun así, uno tiene que “luchar” por salir adelante, entiendo que solo hacer eso no va a ayudar mucho, pero tampoco esta mal, pues “luchar” representa que tienes ganas de vivir y que quieres salir adelante.

  31. Hacia mucho tiempo que no leía tanta chorrads junta en un artículo, y todo porque te apetecía atacar a la sanidad pública. Pues parece que haya sido quiern haya matado al pobre Paco y no un cáncer. Y compañero, cuando se tiene una grave enfermedad, me parece muy valorable, porque no me parece nada fácil, tener una positiva actitud ante la vida y querer vivir, y es lo qur entiendo cómo luchador. Luchador, aunque esté enfermo, sea un paciente, o haya muerto.

  32. Tengo cáncer ocular y me han tratado como cliente en la medicina privada y como recipiente de ayuda por parte del sistema publico. Considero que cualquier buena intención del artículo se pierde al convertirse en propaganda política. Ignora que el fracaso del sistema de salud pública no es culpa de lo “neoliberal” y que el hecho de que un enfermo sea víctima no significa que no luche.
    La realidad es que el enfermo es víctima, pero según los mismos expertos de salud se requiere una actitud positiva por parte del paciente, y la actitud de víctima es detrimental, esa distinción la ignora el artículo. No se trata de ignorar a la víctima, se trata de darle ánimo.
    El fracaso de la salud privada se debe a los altos costos, definidos por colegios profesionales, y también por la falta de ciertos protocolos y el fracaso sistema de salud pública en mi país no se debe a la poca inversión, se debe en parte se debe a la voracidad de un sistema monolítico, anticuado, ineficiente y difícil de mejorar, porque los intereses de los empleados son mayores a los de los pacientes, y aunque me alegra que alguien más reciba atención, no me alegra recibir la misma pésima calidad de servicio, incluso al haber aportado más dinero que la mayoría, y no puedo decidir cambiar de régimen. En este caso la no competencia significa incompetencia.
    La salud es un problema que debemos resolver a todo nivel, pero en vez de usar al enfermo como plataforma ideológica, que tal si de verdad formamos profesionales más hábiles, humanos, gobiernos más interesados en la investigación sea pública o privada y ponemos la atención al paciente? tal vez, ese mensaje es lo que está enterrado en el artículo.

  33. Fátima marrero campos

    No estoy muy segura si alguien ha captado la escencia del comentario , claro que Pablo es un ejemplo a seguir de lucha , de actitud positiva y todos tenemos que aprenderde él , pues claro !!!!!!!! El artículo habla de que no podemos exigirle al enfermo que sea un luchador mientras los demás nos cruzamos de brazos , NO !! ….desde el entorno familiar, amigos , médicos , investigadores , y en última instancia aquellos que invierten en medicina y los que consiguen que esto se lleve acabo me da igual la ideología política . Muy bueno el articulo y poco comprendido , no pidamos al enfermo que sea un luchador pidamos al sistema que luchemos juntos . No le digamos injustamente al enfermo que si quiere puede y otras sandeces de Paulo Cohello y nos quedemos como meros espectadores . Los quemás necesitan de nosotros son ellos los enfermos y la actitud del entorno suele ser de ” lo que temo lo evito ” al final los dejamos solos .

  34. A ver..añado a mi parrafada…que estoy de acuerdo en que el sistema se aprovecha de la recreación de una historia de lucha exclusivamente personal, con su triunfo o derrota, para que los que lo controlan puedan lavarse las manos , pero que no has expuesto nada bien esa idea , de modo que hasta incluso has llegado a caer, involuntariamente , en la falta de respeto al protagonista de esta determinada historia.. un usuario de redes iniciador de una campaña por motus propio y con fines prácticos ..

    AHHH…A LO QUE SI QUE NO HAY DERECHO ES A LA UTILIZACIÓN DE LA IMAGEN DEL CHICO PARA PROMOCIÓN DE EMPRESAS COMO SE ESTÁ HACIENDO…

  35. Me parece q creo entender por donde quiere ir el autor pero no logra explicarlo claramente y mezcla un poco los temas lo q hace q el resultado final sea pobre y confuso.

  36. En mi opinión , en este artículo has mezclado churros con meninas. La crítica al sistema sanitario y al mediático de redes poco tiene que ver con que a la gente le llegue una historia humana de alguien que ha decidido libremente hacerla pública y orientarla a unos determinados objetivos prácticos (conseguir donantes..); y de esta manera se haya producido un “feedback” por parte de los usuarios de los medios, redes hacia el protagonista de la historia en cuestión.
    Si tú intención era hacer hincapié en que el sistema se aprovecha de este diálogo, interacción entre el emisor de la campaña (el enfermo) y una audiencia receptora que ,como última correspondencia, ha decidido homenajearle creo que no lo has hecho nada bien, la verdad.
    No sé si me estoy explicando claramente, lo que quiero decir es que ese chaval eligió libre y conscientemente ser una figura pública y que lo hizo por algo que consideró digno desde su situación y conocimiento.Que en mente de otra persona como pueda ser usted , desde una perspectiva de total escepticismo ante el flujo de mensajes en redes , que yo mismo pueda compartir en ocasiones …no da derecho a juzgar el uso de estos medios por parte de ese enfermo , perdón…luchador, y de la gente…perdón admiradores, más habiendo sido para una buena causa.
    Está claro que en estas campañas en redes de por medio hay trapicheos con nuestros datos personales, negocio publicitario, y que , por qué no decirlo, puede que hasta sea el mismo sistema el que nos provoque la mayor parte de las enfermedades y que muchos médicos sean unos matasanos, pero eso no tiene nada que ver con que alguien haga lo que crea que tiene que hacer de manera pública en una situación tan crítica de su vida. Es más..no dices que no se puede salir de nada en solitario?¿?¿ pues por eso mismo el chaval comenzaría a expresarse en público..perdón…a luchar en público.
    Mi padre murió de cáncer y no di la brasa con eso en las redes porque mi viejo no tenía ni quería ni se fiaba del facebook…pero si alguien decide lo contrario como éste chico y encima con fines prácticos …qué pasa? que vamos a entrar en un debate dialéctico(por decir algo..) para escribir un artículo…??.
    Coincido en que se le ha hechado la responsabilidad de curarse encima, pero fue él quien se la hechó a la espalda, deberíamos respetar su opción, la opción de un adulto sano mentalmente.
    Al menos el par de videos-homenaje que yo he visto creo que han sido bastante correctos, dignos, sin jugar con el morbo, que es en lo que tú , supongo que por confusión, creo que sí estás cayendo…
    Creo que sería más humano decir “vaya putada, pobre chaval” y “no sé si yo lucharía igual , le ha hechado cojones, qué perita que la gente se ha puesto a donar médula…” y dejar las críticas al neoliberalismo y a Paulo Cohelo para otros artículos, o haberlas mezclado aquí con algo más de fortuna..

  37. Excelente nota. Pero es notable en muchos comentarios (no leí todos, por eso digo “muchos”, aunque en casi todos los que vi era así) cómo la autoayuda, el “self made man”, en definitiva el “mal neoliberal”, han cooptado las mentes. Algunos usan la religión, otros repiten como verdades las frases hechas de siempre, pero la realidad tiende a ser soslayada. Sin cobertura médica adecuada y un entorne que acompañe no hay cura posible, sin posibilidades de una mínima estabilidad en la subsistencia cotidiana no hay manera de “luchar” contra ninguna enfermedad, y eso es así de este a oeste y de norte a sur del planeta.

  38. Tengo la impresión de que has escuchado demasiadas campanas y no tienes ni idea de por donde suenan. Con todos los respetos ya que me refiero solo a este artículo, el único que he leído.

  39. No sé que buscas exactamente con este artículo. Si buscabas atención lo has conseguido. Mi madre luchó 6 años contra el cáncer y murió. Cuando me encuentre en esa situación no voy a luchar. Moriré antes, sí, pero no me interesa hacerlo. Esa es la diferencia.

  40. Lamentable es que uses una situación así para dar tu discurso izquierdoso y rancio, como os gusta decir. Artículo verdaderamente lamentable, una patética oda a la huida y a la cobardía. Tristemente habrá personas (facilmente manipulables) que leerán tu escrito y se dejarán llevar por este grito de rabia, un punto de vista aparentemente transgresor, bastante airado y por supuesto nada estudiado, el llanto de un niño caprichoso. Pero ya se conoce el funcionamiento de las izquierdas, el sentimiento exacerbado y el menor uso de la razón, directo al vulgo.

  41. Fco. Javier Sánchez Martínez

    No puedo estar más de acuerdo contigo. No se trata de una batalla ni de una lucha. Se trata de mil variables más. Los enfermos no deben luchar contra la enfermedad, deben “acompañarla, entenderla y hacer los cambios que dependan de ellos en la medida de lo posible. Gracias por tu artículo

  42. No creo que el tratrar como luchador a una persona que sufre una enfermedad sea depositar en él la responsabilidad de curarse, y muchísimo menos, que si la enfermedad acaba con ellos no hayan ganado la “guerra”. Yo sí veo como luchadores tanto a las personas que superan una enfermedad como a las que no. No se les pide que luchen contra ella, ni que ganen la batalla. Sí son luchadores, gladiadores, héroes. No se trata de ganar o no, se trata de tener la entereza y la valentía de hacerlo siendo positivo. Está claro que habrá dias malos, y que habrá dias peores, pero si esa persona lucha por aceptar lo que venga con una sonrisa, para mi, es un verdadero héroe. Es muy fácil derrumbarse, todos lo hacemos, muchas veces con cosas totalmente absurdas. Ellos no lo hacen, saben que su vida puede acabar de un día a otro y luchan por buscar siempre el lado bueno, luchan por mantener la sonrisa, luchan para no darse por vencidos. Si han de morir, lo harán, pero lo harán luchando por disfrutar de lo único que les queda: la vida.

  43. No tienes ni idea de lo que estás hablando…te lo dice alguien que lleva 3 tumores encima…sino luchas te mueres…Campeón que eres un campeón

  44. Nunca entendí la obsesión por la idea de “persona hecha a sí misma”.

    Para empezar es algo que no existe, punto y final.

    PD: hemos evolucionado durante millones de años para funcionar en sociedad y porque funcionábamos en sociedad.
    Incluso desde el punto de vista más frío, el individualismo como principio, es ineficiente y va en contra de nuestra especie. Además de de todas las demás.

    Es tan obvio que asusta el camino suicida que llevamos.

  45. Pase por una leucemia con 6 años, en el año 84, en esa el tratamiento era muy duro y pocos lo conseguimos, creo que un 10%. Luego transplante de médula.. y luego trasplante del corazón con 15 años. He pasado media vida en el hospital de Sant Pau i Sant Joan de Déu de Barcelona, He tenido mucha suerte de encontrar grandes profesionales en la sanidad pública, sino no lo habría contado. Solo puedo decir que estoy 100% de acuerdo con el artículo.

    Felicidades, un saludo.

  46. Hay muchas personas enfermas, y no por ello todas luchan. Este chico, además de luchar por curarse ha luchado por conseguir donantes, y lo que una campaña del estado con sus miles de euros invertidos no ha conseguido, él si. Y no ha luchado solamente por él, sino por todos los que están y estarán en su misma situación. Para salir de una enfermedad dura, también hay que ser fuerte, querer salir y luchar. Por otra parte, yo soy emprendedora, y mis padres ni nadie me ha regalado nada, yo ahorre en lugar de gastarmelo llendome de farra como hacen muchos, y yo me he buscado la vida para ganar dinero. Quien eres tú para llamar a los emprendedores niños de papa? Como se nota que no tienes no puta idea y sólo quiers vender tu super discurso izquierdista y podemista.

  47. Hace varios años fuí diagnosticado con una enfermedad terminal, la misma fue aumentando y se incrementaron más enfermedades. Realice todo aquello que me propusieron, sigo vivo y, de ninguna manera, me siento un guerrero, incluso me molesta cuando lo dicen y me molesta más cuando le agregan el “dale con más ganas a la enfermedad”, por ahora la leucemia ha cedido, pero siguió la diabetes, la pérdida de la vista, los riñones dejaron de funcionar, operaciones de vesícula, dolores en los músculos y huesos, parece que no termina nunca.

    Ahora no entiendo que sigue, trato de no decaer.

  48. Leí con atención este artículo, y creo que hay una gran mezcla de pareceres todos enredados, tirados en una hoja, que con el afán de denostar al sistema neoliberal, termina siendo una retahíla de palabras y dichos, muchos descalificadores de ciertos pensamientos, que hacen que el escrito pierda el eje, o sea al PROTAGONSTA, entonces le preguntaría al autor: -¿de qué querés hablar?, porque un tema tan interesante se pierde en medio de tanta opinión, que en definitiva, a quién le interesa la opinión de Raúl, Solís, la mía o la tuya…. yo lo habría abordado colocando como protagonista al NEOLIBERALISMO, si de eso se quería escribir, y a partir de él hubiera desarrollado la nota, visibilizando realidades dormidas o ignoradas, como el problema de la SALUD, o bien hubiera mantenido la línea de principio a final, sin perder de vista al ENFERMO y tomarlo a él como protagonista del texto. Además me hubiera abstenido de hablar de lo que no sé o no comparto, solo como para adornar un poco el texto, mencionando a Pablo Coelho, y la filosofía del baratillo (la cual reconozco desconocer), porque la filosofía de Coelho habla mucho del SER y su propia lucha para salir adelante en diferentes circunstancias de la vida, entonces puedo decir ,con conocimiento, que sí, que el enfermo es un luchador, un gladiador que tiene el derecho y la obligación de, cada día esforzarse para superar la leucemia o cualquier otra enfermedad, porque si bien nadie de manera CONCIENTE elije estar enfermo, en nuestro inconsciente, subyace el gérmen de todas nuestras patologías, pero es un tema demasiado controvertido, para quienes no comulgan con ciertas filosofías o tal vez las ignoran, por eso insisto en la mezcla profusa de lo escrito… Las enfermedades como tales ameritan una atención de excelencia a nivel físico, psicológico y también espiritual – no confundir éste último término con: “religioso”-, por eso es menester que los gobiernos pongan a disposición de TODOS, medicina de primer nivel, para palear las necesidades de los enfermos, en especial cuando los trances son largos y dolorosos, como así también de sus familiares. Respecto al párrafo que comienza : “Nadie sale a flote de ninguna cuestión importante de la vida luchando en soledad ni aplicando un libro de citas célebres de Paulo Coelho”, y todo lo que sigue, sería importante repasarlo, entenderlo y escribirlo desde otro lugar, adonde quede claro hacia dónde va el texto, porque cada persona es un individuo que se hace a sí mismo y decide qué quiere, y que nadie puede hacer por él lo que él hace o no, per se, más ello no implica que cada uno cumpla su rol a nivel social. Nunca un ser humano se va a realizar en soledad porque el hombre es gregario por naturaleza, vive en sociedad y como tal necesita del otro….pero cada uno se hace a sí mismo desde su esencia y a partir de ahí se relaciona con el otro…o no… Para finalizar, es necesario que a la hora de escribir, además de ser CLAROS, seamos COHERENTES y escribamos a conciencia. Los escritos deben tener un protagonista que desde el inicio hasta el final no se lo puede perder de vista, con un nudo, cuerpo o conflicto que haga a la lectura interesante. Por estos días las opiniones no son relevantes si no aportan conocimiento, o información fehaciente, porque la opinología nos llevó al sitio adonde estamos. Para esgrimir ciertos argumentos hay que fundamentar de manera sólida, si no lleva a confundir a mucha gente, como el caso del chico que escribió diciendo que él hace poco se recuperó, pero que si bien es verdad que la actitud ayuda lo importante es la medicina, pues bien, hay una buena y una mala noticia, a saber: se puede tener mucha actitud, pero si la medicina no está al alcance del enfermo, no sirve para nada y viceversa, puede disponerse de toda la estructura médica e igual no superar la enfermedad, por eso los temas no se los puede abordar con tanta liviandad, porque la realidad es mucho más compleja y profunda. Hay que escribir desde el conocimiento y también el respeto

  49. No hay que interpretar todo con la política ehh. No seamos tramposos. Primero de todo dar mi pésame a la familia de este chico, al cual no conozco. Y que me perdone si digo unas palabras para – en mi opinión centrar el tema- Sanidad, SÍ. Igualdad sí. Atender puntualmente a la salud de la población, SÍ. Pero aquí estamos muchos y se vota derecha, centro e izquierda. Tambien hay muchos que NO votan. Y los impuestos los pagamos todos los que trabajamos, y los que están en paro tambien pagan cuando trabajan. Todos somos españoles, y aún los independentistas tambien pagan. Por eso no politicemos el tema. Simplemente exijamos derechos, pero tambien tiene que haber ingresos para sufragar esa sanidad, etc. ¿ O quitamos las derechas y los que votan a las derechas? Estos tambien pagan impuestos. Derechas e izquierdas, centro y abstencionistasn todos estamos y no sobra nadie. Respetemos. Y exijamos si, pero ANTES tiene que haber dinero para pagar las prestaciones sociales. No quiero irritar a nadie. Solo abogo por el juego democrático noble y tambien solidario. Un recuerdo para nuestro desaparecido compatriota. Aunque no soy religioso, si que soy muy creyente, rezaré una sencilla e íntima oración por nuestro amigo. Un saludo a todos.

  50. Entiendo este articulo en darle sólo protagonismo al enfermo, que sea él solo capaz de curarse, y no nos enfocamos que es un negocio de laboratorios, patentes y dinero. Sabemos que hay cánceres que no se curan, pero en la farmacia hay 200 productos mas para aliviar los sintomas y se benefician los laboratorios. Nosotros, el resto, los que sufrimos esta enfermedad somos unos peleles. Hasta para tener una enfermedad hay que tener suerte y enfermar de algo que tenga cura investigada y con solución. Y si, votar a partidos politicos que deciden recortar en investigación, esto deberia de ser el criterio para decidir el voto, si total todos tenemos o hemos tenido familiares y o amigos con cancer. Y si, Pablo fue luchador como todo el mundo cuando tiene una enfermedad así, las redes sociales son muy poderosas y fue maravilloso lo que consiguió. Este artículo pretende que mireis con otro punto de vista, que nos aborregamos y dejamos de tener perspectiva.

  51. no coincido con el articulo, le falta un factor fundamental en la curacion -o no- de una enfermedad y es la respuesta de cada individuo al proceso morbido…en el q tienen influencia tanto la virulencia del agente agresor, las condiciones previas del paciente y tambien del contexto psico emocional…podes tener acceso a todos los medios de salud (aca en Argentina existen, y son gratuitos) y el salvarte o no depende no solo de infraestructura, conocimiento medico , dinero y atencion temprana…lamentablemente somos vunerables y hasta por una carie podes morir ..nadie esta exento de la finitud de la vida…, y en el caso de los pacientes llevar adelante una enfermedad es en si mismo una lucha, un poner energia extra para enfrentar cada dia un tratamiento, q no es facil y requiere poner paciencia, entereza..no es una cuestion de depositar en ellos su responsabilidad sino de reconocer y empatizar el proceso por el que estan pasando…y acompañarlos sabiendo que no es facil

  52. Me va a disculpar y desde todo el respeto, el autor de este artículo ha mal interpretado el concepto en el cual a Pablo se le llama luchador… Está mas que claro que no es tarea absoluta suya la de curarse (obvio) pero los que hemos vivido de cerca este tipo de enfermedades sabemos lo que es que la persona en cuestión sea o no sea luchadora. Porque por mucho esfuerzo que tu hagas por mucho dinero que dones por mucha sangre que dones (en mi caso) o por mucha médula que dones, estarás colaborando pero para llegar al 100% hace falta que ese paciente sea luchador y ponga su fuerza para salir y sacarlo adelante. No critico a mala fe el artículo simplemente doy mi opinión sobre el concepto de luchador que recae sobre Pablo, que descanse en paz.

  53. A América Latina precisa criar novas orientações pedagógicas de aprender como liderar com menos sofrimento a vida individual e coletiva. O Estado falido diante do despreparo técnico de gestores irresponsáveis, que durante décadas entenderam a democracia como sendo simplesmente uma ideologia ou filosofia neoliberal….Um fracasso social, cultural e histórico com consequências incalculáveis para a cidadania da Argentina ao Brasil, Venezuela ao México, Cuba aos EUA. O empoderamento individual é somente uma das dimensões humanas a serem respeitadas como direito universal e, portanto, inquestionável no ponto de vista democrático. A saúde, educação, assistência social, empregabilidade, cidadania inclusiva, política pública e social, sustentabilidade, infoinclusao social…Como fazer funcionar um projeto inovador, como o caso do empreendedorismo, aplicando metodologias e ferramentas de intervenção fracassadas historicamente no modelo neoliberal?? Como empoderar uma pessoa a ponto desta promover a autocura diante de condições objetivamente alienantes e desprovida de recursos, na maioria de seus aspectos?? Este tipo de entendimento já é por si, uma violação aos direitos humanos e deve ser combatida com o vigor da vida de cada um de nós, seja protegendo quem estimamos, seja opondo-se a ideologias alienantes de projetos primários e inconsequentes que propagam a autoajuda e a ignorância.

  54. Tengo la impresión de que el autor podría relacionar cualquier cosa negativa con el neoliberalismo.

  55. MI LUCHA POR VIVIR es salir de cuadriplejica ,accidente de transito abril 2014, una amiga su marido quien muere, viajaban a misiones con sus 3 nenas y pedi ir con ellos , sin marido y sin mis dos hijos 17,14 . DESCONECTARME FUE MI PUNTO DE PARTIDA, chofer de camion ,moto para cobransa, auto para custodio, clarquista, chofer de reparto secretaria ,madre, esposa ama de casa, hija tengo madre y padre, hermana soy 3ra de 9, tia , amiga llegue a juntarlas en mi cumpleaños 32 a 35 de ellas y faltaron 6 , de secundario dela vida de cursos eran todas amigas activas ,sobrinos, madrina 2 . dormia 4 y con suerte 5 horas, hoy tengo 36 años fui madre adolescente.
    HOY vivo sola, mis hijos se fueron del padre a mis 21 me fui con mis hijos entonces temian 2 y 4 años pasamos por mucha violencia y mi marido 9 años de concubinato se fue con la distribuidora y el seguro del accidente ,mis amiga 1 y 1 prima amigos virtual 35, familia mi mama. y hermanos si es grave los llamo y estan
    Desde diciembre 2015 pidiendo a IOMA respaldo ,este miércoles 1ro de febrero, tengo enfermería psicólogo acompañante terapéutico kinesio terapia ocupacional,.
    MI FUERZA interior me ayuda a , haber dado bien examen de ingreso y un 6 en mi primer final de la carrera de DERECHO es mi sueño, forma virtual una notebook micrófono y muchas ganas de progresar, tengo una pensión de seiscientos setenta pesos -670- sonda vesical que me lleva a infecciones urinarias 20 aproximadas .

  56. No estoy de acuerdo con el artículo. Está mezclando cosas diferentes y al hacerlo cae en lo mismo que critica. Utiliza una enfermedad para apoyar sus ideas.
    Pablo era un chico que ante una enfermedad podía haberse hundido (hubiera estado en su derecho) pero no lo hizo. La afrontó con una sonrisa y con mensajes positivos que llegaron a la gente, y tanto llegaron que se duplicó el número de donantes de médula. Y si el artículo habla de hacernos unos a otros, seguramente estas médulas que consiguió y que a él no le sirvieron a otros les darán la vida.
    Claro que fue un luchador, ¿no lo es cualquiera que lucha por su vida pasando por los más tormentosos tratamientos y sin perder la sonrisa? Estaba en su derecho de perderla, pero no lo hizo.. ¿es malo admirarlo por eso, es neoliberal…?
    Eso no está en contra de lo demás, es obvio que una seguridad social y una sanidad pública potentes son las que van a marcar la diferencia, así como amplios recursos en investigación en vez de en otras cosas. Pero no es verdad que nadie se convierte en un empresario de éxito sólo teniendo una buena idea de negocio, o que nadie arregla su relación de pareja aprendiendo a mirar de otra manera, por favor, somos más de 7.000.000 millones de personas en el mundo, ¿de verdad cree el autor que a nadie le pasa? Pues si, hay gente que tiene una idea y la desarrolla y se deja la piel y se convierte en un empresario de éxito, y hay gente que viviendo en un estado de bienestar con todo a su favor no consiguen sacarse la ESO porque se está mejor jugando a la play. Todo eso existe y el asumirlo no va en contra de estar de acuerdo en la obviedad de que cada persona sale en una posición en la línea de salida de la vida y que para algunos, por desgracia, las posibilidades son muy pocas. Pero dentro de las mismas circunstancias hay quien brilla y quien no solo no lo hace sino que absorbe con su actitud negativa el brillo de los demás.

  57. Muchos de lo que se puede leer esboza la falta de comprensión de quienes equivocadamente se hacen llamar “capitalistas”.

    Es claro, cuando se estudia la historia de la filosofía neo liberal que, lo que busca es un mundo desprovisto de solidaridad y empatía. Un mundo donde la máxima que rija las relaciones humanas sea “Todo para mí, nada para para los demás”, para dejarlo en palabras de Adam Smith. Desde el punto de vista económico, esta lógica da origen a desigualdades en la distribución de la renta y diferencias en el acceso a productos o servicios. Hasta ahí todo bien… si uno quiere ser un poco cínico y permitirse decir que los pobres son pobres porque quieren.

    Pero cuando se aplica esa lógica a un campo como la salud empiezan a aparecer serios problemas éticos. Y es sencillo verlos en ejemplos como el del paciente de leucemia: si la persona que la padece cuenta con educación, solvencia económica y además está relacionado “adecuadamente”, seguramente “ganará la batalla”; pero, ¿y si las cosas no son así? ¿deberíamos, como sociedad, permitir que las condiciones que trascienden el control individual del paciente lo maten? o por el contrario, ¿solidarizarnos y buscar que el poder redistributivo del Estado, a través de la política sanitaria, se haga patente en la recuperación de todos los enfermos por igual?

    Sin ninguna duda el capitalismo ha impulsado a la sociedad, ¿pero a qué precio?, ¿en qué momento se volvió tan importante ‘ganar’, que perdimos nuestra alma en el camino?

  58. Creo que el autor está totalmente equivocado y vengo a exponer mis razones de mi postura: Estamos de acuerdo de que la medicina y la investigación juegan un papel fundamental en el cáncer. Tan fundamentales como que pueden significar la cura de la enfermedad y por consiguiente, su erradicación.

    Pero creo que la heroicidad de Pablo reside en la actitud de Pablo a la hora de enfrentarse a la enfermedad, siempre positiva y alegre.

    Eso es lo que se valora y lo que resulta heroíco.

    Yo no sé lo que haría si estuviera en la misma situación de Pablo pero probablemente y conociéndome como me conozco, me hundiría y estaría todo el día llorando. Pero Pablo no. Al menos por lo poco que he seguido su caso en sus redes sociales, en los periódicos y demás, siempre transmitía optimismo.

    Ahí se justifica el calificativo de “luchador” a Pablo Ráez, en su actitud, su manera de sobreponerse a las dificultades.

    Obviamente, habrá muchos como él. Lo que pasa es que no son tan mediáticos.

    Y precisamente que salgan casos como éstos, ayudan a popularizar la enfermedad y a que se investigue. Es más, Pablo ha contribuido a aumentar las donociones de médula en Málaga.

  59. El argumentario de este artículo se cae por su propio peso. Si la culpa de la poca inversión en la lucha contra el cáncer en España es del neoliberalismo, EE.UU debe tratarse de un país comunista, pues es el país que más fondos destina a este objetivo (17$ per capita, frente a 3,5$ en la UE)

  60. Quevergüenzadearticulo

    Pero vamos, que si el artículo lo que habla es de política y opción de voto… Que los verdes, los naranjas, los marrones o los amarillos fluorescentes nos van a salvar del cáncer…. En el mundo con política de todos los colores y sanidad de pago, de gratis o miti-miti no tienen la cura.
    Pero está mezcla de lucha, política, sueños, culpa, Sanidad…. Es muy populista y ridículo. Hace poco murió Bimba Bosé, con dinero y posibilidades, no es la sanidad pública, hace muchos años Rocío Jurado, en EEUU, no es el gobierno actúal o el pasado o el anterior.
    Creo que a ningún enfermo se le culpa por morir (o no curarse como dicen) ni ningún enfermo lucha en soledad. Ni es una competición o un carrera con ganadores y perdedores, cuando un enfermo muere perdemos todos.

  61. Quevergüenzadearticulo

    Pero vamos que si el artículo lo que habla es de política y opción de voto…. En fin.

  62. Quevergüenzadearticulo

    No son luchadores para vivir son luchadores para no morir. No son “gladiadores” para que se curen solos, para que la cura recaiga únicamente en ellos, son gladiadores porque no se rinden. Son héroes porque con una enorme valentía luchan contra su enfermedad y no todos lo logran, por desgracia, pero muchos sí.
    Nadie les pide que luchen solos, todos debemos luchar con ellos. No son Olímpicos, pero no es malo luchar como si lo fueran. Porque lo que realmente te mata es no luchar, es dejar “que te curen o nó lo hagan” porque tú no eres un gladiador, ni un atleta olímpico, ni un héroe, ni un luchador…. Solo eres un enfermo.

    Precisamente Plablo Ráez, la foto del artículo, luchó porque hubiera más donantes y lo logró, quería llegar al millón y después de su muerte se sigue luchando por conseguirlo.
    Porque se consiguen cosas sólo con una actitud.
    Porque nadie dice que solo sonriendo sales del la exclusión social, ni solo mirando diferente arreglas una relación, ni sólo con ideas eres un buen empresario…. Pero sin eso tampoco lo consigues.
    Hay enfermos con tanta fuerza que deberíamos avergonzarnos de pensar que no es suficiente. El cáncer no se cura con citas célebres, pero ayudan a mantener la actitud positiva y eso si cura, o al menos te mantiene vivo, es peor morir antes de hacerlo.

  63. Yo creo que son las dos cosas. Hay personas más “luchadoras” en el sentido de individualistas y que prefieren formar parte activa en el proceso porque así tienen más sensación de control y personas más pasivas que se dejan hacer y confían en los médicos porque así están más tranquilas. En nuestra sociedad una inmensa mayoría pertenece al segundo grupo, igual que una inmensa mayoría prefiere ser asalariado, que también es una forma de dejar la responsabilidad en manos de otro. Yo creo que hay que ayudar a cada uno según su postura personal, al que lucha, apoyarlo y al que se deja hacer, cuidarlo, lo que pasa es que en nuestra sociedad normalmente sólo se prevee la segunda opción y la actitud que se espera de cualquiera es la pasividad.

  64. buen articulo en simple, el sistema te llena de NEOS, como el de matrix, donde por el comodo precio de coger un desahuaciado, lo apoyas le quieres, y lo publicas en tu muro como si fuera un blooper de gatito” adelante campeon” “ohhh se tiro un pedo, que gracioso es” y asi vas viviendo la vida de otro, sin pensar que la tuya con o sin metastasis es una mierda que al estilo los 7 trabajos de hercules, que no es necesario tener la sangre emponzoñada de leucemia, para pensar como cubrir los gastos,la familia, la mujer, el carro(que tambien hay que pensar que el fiel carro te lleva y te trae y no anda con cosas como “no no tengo nada” o “ya no me dices cosas bonitas”) y todo ese rollo, justo cuando te quedas sin trabajo, y sin embargo, lo logras y mandas a la mierda, la broma que te queria juzgar el destino
    y esos no son luchadores?
    o es que vamos llegando al punto, que solo es luchador, es que el esta mas jodido de uno, por azahar del destino?
    solo es digno de mencion aquel que de mas pena o lastima por el futuro que le espera?
    y los de a pie cuando?
    y entonces creas una raza de humanos, que no tienen sueños ni metas, los cuales se nutren de estos “neos” publicitarios, “no necesito reconocimiento,porque vivo los triunfos de otros”

  65. El 16 de Julio de 2015, fué el día que me trasplantaron la médula. Después de prácticamente once meses desde el diagnóstico de leucemia, ingresado sin salir. Un proceso muy difícil. No voy a contar mi historia. Simplemente me presento para aquellos que reconocen que hay que estar en la piel o haberlo vivido.
    Pues bien, una vez hecha mi breve presentación, me gustaría felicitar al autor de este artículo de opinión.
    Lo he compartido en mi Facebook para mis amigos con la frase copio y pego ” Por fin leo algo con sentido.
    Esto es exactamente lo que siempre he pensado. Los enfermos no somos luchadores ni héroes de nadie. Simplemente nos ha tocado al azar tener que superar o no esa experiencia vital. Quiero decir que si uno no se cura, no es precisamente porque no quiera o por que no haya puesto su cuerpo para que lo “machaquen”, sino por otros motivos. Pones tu cuerpo porqué no te queda otra, pero lo ponen los valientes, los alegres, los cobardes y los tristes. La actitud ayuda pero no te cura ni te mata, sino que es la ciencia y sus avances los que hacen el “milagro”
    De corta lectura pero interesante opinión.”
    y de esta misma manera quiero compartirlo con ustedes aquí en los comentarios.

    Mi nombre es Raúl, tengo 50 años y vivo en A Coruña. Mi correo raulll1000@hotmail.com

  66. Bravo por el artículo. No puedo estar más de acuerdo con él. Y lamento profundamente que el sentido de éste, lo esté tergiversando tanta gente.
    Para nada es un menosprecio a la gente que padece una enfermedad, !!claro que ellos “luchan”!!, no les queda más remedio. Pero el peso del éxito o del fracaso de esa batalla que están librando, no la han elegido, se ha impuesto el destino. Los que debemos elegir luchar por ellos, por los enfermos y por nosotros mismos incluso, somos los que estamos “sanos”.
    Entre todos tenemos la fuerza necesaria para evitar que un Gobierno, desmantele el Sistema de Salud de un país e invierta en investigación para luchar contra las enfermedades. Y dé protección, cobertura y ayudas a los que “luchan” contra su enfermedad.
    De nosotros y de nuestro voto depende el que los enfermos sanen o no.
    Nosotros somos los responsables….. TODOS!!

  67. Salvaje y maligno neoliberal

    Vaya basura de artículo.

    1) Ha fallecido entonces porque no se han invertido suficientes millones en el sistema sanitario?

    2) + gasto = + efectividad ? El hecho de que se invierta el doble del gasto en sanidad no por ello va a significar que sea mejor.

    3) Se les llama luchadores porque pasar por lo que pasan (la enfermdad) y hacerlo con una sonrisa en la cara es de un luchador. Y que gracias a esta persona se hayan multiplicado las donaciones de médula (SIN NINGUNA INVERSIÓN PÚBLICA) es de un auténtico gladiador.

    4) Quítate esa enfermiza tendencia que tienes de ver todo como éxito o fracaso y de que que los hiper devastadores agresivos malignos agresivos neoliberales son el cancer de esta sociedad. El capitalismo, amigo, ha sacado a más gente de la pobreza que todas las inversiones públicas del mundo. El hecho de que puedas disfrutar de altas tecnologías en la medicida viene de la ambición de individuos en busca de éxito. Basta ya de criticar la vaca del capitalismo mientras todos nos beneficiamos de sus grandes avances y progresos. Si no fuera por el capitalismo, viviríamos todavía en cuevas y sin sanidad.

  68. Lo que faltó decir, es que la leucemia no es arbitraria. Lejos de estar pensando en si es o no un luchador (para mí lo es), no nos concentramos en lo más importante: Qué hábitos y en qué entorno vivía este muchacho. Las enfermedades como la leucemia no son producto de la mala suerte, si no una consecuencia que puede evitarse. A mí un doctor(que no estudio medicina, pero hizo lo que muchos “doctores” no pudieron en 9 años) me curó a base de buena alimentación, se llamaba Doctor Sebi, falleció hace unos meses en la carcel (yo creo que lo mató la industria de las farmaceuticas porque estaba curando a mucha gente inclusive de leucemia). Vamos gente, este tipo de noticias, las hacen para que la gente piense: “entonces en cualquier momento me puedo enfermar, sin importar lo que haga?, entonces a la mierda todo”

    No se dejen engañar, busquen al doctor sebi, fue el mejor doctor que he conocido en mi vida.

    Saludos.

  69. Creo que el artículo está escrito con una intención muy clara que, si bien podría estar de acuerdo con la denuncia en cuanto al sistema sanitario de nuestro país y los recortes fruto de una politica liberal depredador y egoísta, debo disentir en las conclusiones. Es cierto que se tiende a creer que el estado de ánimo es una opción. Que la cultura de la felicidad puede estar cconvirtiéndose en una dictadura y que todas las personas tenemos derecho a tener dias malos, momentos malos. Pero al fin y al cabo yo nunca juzgo ni juzgaré a la persona con cáncer en los términos en los que se habla en el articulo. La lucha es, ante una enfermedad como esta, una cuestión personal en cuanto que solo la persona que la sufre sabe como se siente. La familia, las amistades, la sociedad… Forman parte de ese entorno y todas las presentes debemos analizar nuestro papel, reclamar a las autoridades que ejecuten las medidas necesarias… Pero como juzgar a una persona que en un momento dado puede tener miedo, angustia, dudas… Ante una enfermedad? Como no considerar a aquellas personas que saben levantarse ante esa situación, personas luchadoras? Yo en este sentido no puedo sino decir que no creoque aqui exista nada más que resiliencia humana, que al fin y al cabo forma parte de nuestro cerebro, en constante lucha por sobrevivir. Ojalá todas las personas enfermas tengan su fuerza para levantarse y sonreír .Y no ppara agradar a nadie, no por darle el gusto “a los hombres de la troika o los de negro”. Espero que todas nosotras tengamos, dado el caso, su fuerza y valentía por el mero hecho de mantenernos cuerdas y esperanzadas, porque sin ilusion quien quiere seguir viviendo?

  70. Creo que es un articulo bastante desacertado, ya que has puesto una foto de Pablo raez, con leucemia y que el hizo de su enfermedad, dejar una conciencia a las personas sobre donar médula, y también el poder ayudar a los demás ,si esta en tu mano. Por compasión, por que lo hayas vivido cerca o simplemente por que quieras ayudar a alguien. No tienen que ver los políticos en las decisiones de una persona con cáncer.
    Gladiador, luchador solo son palabras para poder pasar el duro momento por el que pasan, y así animarse en lo que les resta y también aprender a enfrentarte a la muerte, por que a la muerte te enfrentaras solo. Aunque estés acompañado. un saludo

  71. Opinar cuando no se ha estado en una situación similar es muy difícil. Por otro lado somos creadores de nuestros triunfos y fracasos aun cuando parezca una incomprensibidad es fácil de entenderlo si queremos, el mismo Jesus no lo dijo de diferentes maneras y parece que el señor Paul C. lo entendió

  72. Tampoco creo que ayude demasiado al enfermo la inoculación de lo que , permítanme definir como el “Pesimismo Ilustrado”, lo rodea usted de frases grandilocuentes y de un “dudoso progresismo”, pero es eso en definitiva, dejen a los enfermos “luchar”, sí “luchar” por su supervivencia y reivindiquemos todo lo que haga falta una mejor sanidad y una mayor inversión en investigación, pero me parece perverso ni siquiera Insinuar que una lucha valiente y decidida contra la enfermedad pueda ir en detrimento de que se tomen otras medidas, bastante tienen con su enfermedad como para “intentar concienciarles en otras batallas”.

  73. Pues el ejemplo de Pablo Ráez en este artículo no podía ser menos acertado. Gracias a su esfuerzo ha conseguido bien para muchos. Se han incrementado las donaciones de médula “El fenómeno Ráez aumentó las donaciones de médula ósea en Málaga un 1.300% en 2016, con un total de 11.201 donantes nuevos el año pasado. El director del Centro Regional de Transfusión Sanguínea, Isidro Prats, calificó de “crucial” la campaña viral de Pablo para alcanzar esta cifra. (El País 29/02/2017)”.
    Gracias Pablo. DEP.

  74. Estoy totalmente de acuerdo con vuestros comentarios…. cuando estés en la piel de una persona con cáncer ¡Opina! Me resulta demasiado deliberado decir estas palabras ¿Qué hay que hacer entonces si tienes esta enfermedad? ¿Quedarte tirado en la cama, en un sillón, con los brazos caídos esperando la llegada de nuestra amiga la Muerte? o… ¿Toda la carga la tienen que llevar los familiares???? ¿Te has preguntando también cómo quedan de tocados los familiares cuando un médico te echa sobre la mesa el peor diagnóstico posible para un ser amado, querido, sangre de tu sangre??? Ni puñetera idea, tienes.
    Este chico ha demostrado la grandeza de un ser humano, ha demostrado un valor y coraje que no todo el mundo tiene y lo ha sacado a la luz, y lo ha gritado a los cuatro vientos… ha sabido llegar a nuestros corazones, a nuestras conciencias, ha sabido tocarnos con su voz y sus palabras… un grito ¡SÍ! Un grito de ayuda, ya no para él sino para tantas personas en su misma situación… Ha gritado una oportunidad!!! ayudar a los demás para seguir viviendo. Este chico ha removido conciencias, corazones… Este chico ha sido UN LUCHADOR, UN ATLETA, UN GLADIADOR!!!! que ha sabido llegar hasta lo más hondo de nuestro ser para luchar juntos ante una enfermedad terrible, para DAR VIDA!!! Y, aunque la ciencia esté tan paralizada por las nulas políticas que nos rigen y que no ayudan a avanzar en la investigación de enfermedades de este tipo, este chico ha demostrado que él sólo ha hecho mucho por los demás. Su grandeza lo enaltece y su corta vida con una lección tan dura e injusta… la ha sabido aprovechar para en vez de hundirle, hacer un canto de amor al mundo entero. Si todos hiciéramos lo que él, si siguiéramos ese ejemplo… cuántas cosas cambiarían en nuestra sociedad. ¡¡Enhorabuena, Pablo!!!

  75. No estoy de acuerdo,…para mi no es incompatible que nosotros luchemos por ellos, con el hecho que los enfermos también luchen, como sepan y puedan, por supuesto que la responsabilidad no es del enfermo. En el caso de Pablo Ráez su lucha ha dado esperanza a mucha gente. Ojalá todos aprendiéramos a hacer las cosas con su gran entusiasmo y fuerza. Y que eso por supuesto llevara a tomar las decisiones adecuadas que nos lleven a seguir invirtiendo e investigando. No es incompatible insisto.

  76. No puedo estar más en desacuerdo con este artículo. Cuya frase final es votemos a otro partido.. Me parece oportunista y demagógico. Y llevar la lucha de una persona a una frasecilla de azucarillo me parece un insulto, y un despropósito. Una cosa no quita la otra. Claro que está relacionada la mejora de la salud con la investigación, ¿eso nos impide luchar a nivel personal por salir de una enfermedad? Aquí nadie está diciendo que la culpa de este final haya sido del enfermo, por favor en qué mundo vive usted! Esto es como decir que enfermar es culpa del propio enfermo.. Vamos.. qué oportunismo…. qué triste su artículo.

  77. Francisco José Pérez Ramírez

    Brutal. No puedo estar más de acuerdo. No estoy tan de acuerdo con algo desde que leí “Sonrie o Muere : La trampa del pensamiento positivo” de Barbara Ehrenreich que trata basicamente de lo mismo aunque sin incidir mucho en el aspecto neoliberal del asunto. Felicidades Raul Solis tienes (por desgracia) razón.

  78. cuanta demagojia pes claro que son luchadores y de fondo, animos a todos estos que luchan por salir adelante en esta y muchas enfermedades, no os rindais nunca

  79. Por favor, un poco de comprensión lectora antes de comentar. El autor no ha dicho que Pablo, o que el resto de pacientes que sufren cualquiera de estas terribles enfermedades (no solo cáncer, sino muchas otras) no sean luchadores. Han luchado y siguen luchando a diario. Lo que el articulista defiende es que el uso de dicha terminología puede derivar en una serie de pensamientos no conscientes y peligrosos: en concreto, se promueve la visión de que es esa “lucha” lo que cura un cáncer, y que la calidad de la atención, los medios técnicos y personales, etc… no cuentan. Este artículo es, al menos desde mi punto de vista, una llamada de atención, para que tantas historias de lucha personal no oculten la realidad de una sanidad pública en descomposición y el abandono de la investigación en nuestro país.

    Así que, por favor, no comenten “cómo se te ocurre decir que un enfermo de cáncer no lucha”. El texto no va de eso.

  80. Creo q análisis d Salud Pública es un tema adicional. Poner el pecho a una enfermedad da cuenta d ser un luchador y es la parte individual que hay q fomentar..así como la persona q lucha en el trabajo y en todo aspecto en la vida frente a situaciones adversas ( ya sea trabajo explotador, gente tóxica, sistema corrupto, etc)..esto no quiere decir q no haya responsabilidad colectiva y situaciones d vulnerabilidad por las q el Estado deba velar.

    Por otro lado, si bien es verdad q se pone mucho peso en la persona con palabras cómo “perdió la batalla, la lucha contra el cancer” …siendo éste un modelo “exitista” q mide la lucha por resultados y no por actitudes…. y como resultado d un trabajo “netamente individual”… poniendo todo el peso en la persona con una enfermedad que “perdió”. Esa frase sí tiene una connotación negativa pero ser un “luchador” es muy bueno, una virtud.
    Otra: la palabra “paciente” ..esa sí que tiene un significado histórico un tanto negativo q debería cambiar ( significa “el q espera” pasividad…sistema médico omnipotente..)

  81. No me sorprenden las intervenciones airadas expresadas en algunos comentarios. El artículo es una reflexión sobre como una gran parte de la sociedad actual y el sistema capitalista que la soporta, pretenden que se aborde el afrontamiento de la enfermedad. Expresan bien verse retratados y a nadie le gusta que le digan que el rey iba desnudo.
    Podemos ser partidarios, no hay ningún inconveniente, de intervenir desde una visión individualista, pero deberíamos ser conscientes de lo que conlleva. Por ejemplo, la eliminación de planes estatales de vacunación, la realización de verbenas solidarias para financiar la investigación, la financiación privada del sistema, la asistencia sanitaria privada a demanda: el mejor modelo que lo representa se puede ver en el Sistema Sanitario de EEUU, donde son las grandes compañías privadas de servicios sanitarios y aseguradoras, las que controlan y deciden qué Asistencia se presta y a quién se le presta, sobre todo en función de los ingresos del individuo. Los resultados objetivos de este Sistema Sanitario, lo hacen poco recomendable. Es un sistema caro (el más caro del mundo), poco eficiente (la media de esperanza de vida en USA está 4 o 5 puntos por debajo de todos los países occidentales con sistemas sanitarios públicos), por usar un indicador sintético, si usásemos otros más finos los resultados son catastróficos. https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/el-grafico-que-explica-por-que-el-sistema-sanitario-de-eeuu-es-el-peor-del-mundo-occidental

  82. Sin perjuicio del derecho de cada uno a sentirse de un modo determinada, ya sea desde una elección personal o adoptada, puede que resulte esclarecedor Sonríe o muere. de Barbara Ehrenreich. Raúl Solís está indiscutiblemente del lado de los enfermos. Sólo está reclamando que las instituciones y la cultura socioeconómica que nos ha sido impuesta en las últimas décadas deje de obligarnos a sentirnos culpables de todo, hasta de nuestras propias enfermedades, y que la carga de una enfermedad sea asumida, con investigación y soluciones, por el aparato político y económico que son a los que entregamos nuestros impuestos para que atienda las necesidades de la comunidad. Claro que es necesario adoptar la mejor actitud personal para vivir el máximo tiempo con la mejor energía y la mejor experiencia posible, pero eso no exime a las instituciones y al sistema de su culpabilidad por hipnotizar a la sociedad para que piense que tiene que salir sola de todo. Releed a Raúl. Intentad ver un poco más allá. Aunque no lo creáis, está pidiendo que dejen de esclavizar nuestras cabezas. Saludos.

  83. Vamos a dejar a un lado su pobre y recurrente alusión a Paulo Coelho como recurso alegórico, que se haya equivocado y “malmeta” (también de manera recurrente) un concepto que debería revisarse como es del neoliberalismo, en un vago intento de politizar la lucha de Pablo Ráez. Si, lucha, porque no has entendido lo que quería transmitir en vida este chico, no te has dado cuenta que la gente no alentaba su actitud y causa con la esperanza de que eso le salvara. Cuando llegó a mi la historia de este chico lo que entendí fue que mas allá de querer curarse lo que pretendía era que aumentase el número de donantes de médula, que aunque no le sirviera para salvarse el si se pudiera salvar a otras personas, nadie le “exigía” como tu has dicho que luchase por curarse, el luchaba por su vida y también decidió luchar por transmitir su mensaje. Ese es su legado, que nos solidarizáramos con otros de su condición, no compartiendo su caso por las redes como ejemplo de valor, si no comprometiéndonos de verdad con la causa.

  84. Enhorabuena por el artículo, estoy harto de esta pornografía del dolor con la que nos bombardean todos los días, parecería que mucha gente necesita demostrar lo buena que es haciendo cosas tan inútiles como compartir una foto en Facebook. Admiro lo que ha hecho esta persona por publicitar la donación de médula y detesto lo que hacen los medios y los particulares con los enfermos que adquieren cierta relevancia como en este caso o ya la tenían por ser famosos, como es el caso de Pau Donés. La filosofía Hello Kitty lo invade todo, y como en las malas películas la gente cree que por ser luchador y tener “buenas energías” te vas a curar. Pues no, la naturaleza es arbitraria y jodida, lo mismo que la vida misma. Llega una enfermedad y te mata por muy “luchador” que seas. Lo único que podemos hacer mientras tanto es fomentar el conocimiento, no echar a los científicos a patadas, invertir en investigación y (como hizo este chico) fomentar la donación. Por cierto, aprovecho este mensaje para decirle a la gente que ser donante de órganos es muy fácil, lo pueden hacer por internet, entre foto y foto hortera y entre comentario y comentario de “eres un ser de luz” seguro que sacan un momento para entrar aquí y hacerse donantes: http://www.ont.es/informacion/Paginas/¿Cómosolicitolatarjetadedonante.aspx

  85. Absolutamente de acuerdo con esta reflexión. Siempre me he resistido a utilizar la palabra lucha frente al cáncer por las razones que has dado, a pesar de que la gente lo utiliza como lo más normal del.mundo: te estás muriendo y te dicen con alegría lo de que “hay que luchar, eh?” como si fuera una receta. Y no me extraña porque se repite como un mantra en todos los.medios de comunicación. Hablo con conocimiento de causa, un cáncer de pecho y ahora mismo sufriendo el linfoma de mi marido. He visto amigas que han hecho esfuerzos titánicos por mantener la lucha y el ánimo positivo : no hay ninguna evidencia científica de que cure, más bien hace recaer sobre el paciente más cargas y hacerles sentirse culpables porque están tristes y sin fuerzas. Además, se han muerto en el desasosiego de no haber sido capaces de ganar a la enfermedad. Así que muchisimas gracias por poner voz a lo que siento y me daba pereza ponerlo por escrito.

  86. Lidia Mateos Balastegui

    No estoy de acuerdo en cierta parte, me explico: cuando hablamos de enfermos luchadores desde luego no hablamos de q con su actitud se vayan a salvar, inculto es quien piense en eso, xo con una actitud luchado y positiva la enfermedad sin duda se lleva mejor, siendo el fin en algunos casos el mismo. El artículo dice q diciendo a los enfermos luchadores les estamos dando a ellos la responsabilidad de su enfermedad y eso no es verdad. Luchadores se les llama xq a pesar de tener la desgracia de padecer una enfermedad viven el día a día intentando superarla y no abandonarse esperando q un fármaco, un químico o un político le salve la vida. Pablo era un luchador igual que todos aquellos que cada día se levantan con ánimos de vivir a pesar de tener esa maldita enfermedad.

  87. A mi si me parecen luchadores. Su lucha parte de mantener una buena actitud frente a la enfermedad y eso depende de uno mismo. Las enfermedades agotan y destruyen el organismo y lo que depende de medicos, igual no se puede controlar, pero lo que depende de uno mismo sí. Ese es el gran mérito que para muchos tienen estos heroes, poner buena cara al mal tiempo. Lo màs sentillo es derrotarse y lamentarse y cuando encuentras gente capaz, y digo bien capaz, de enfrentar la enfermadad con una actitud positiva, eso es admirable y yo los convierto en luchadores, y ¿por qué no? en heroes.

  88. Miguel Ángel Galacho Escaño

    No tiene sentido el 80% de tu artículo, la verdad es que creo que lo único que quieres es darte un poco a conocer porque no tendrás otra forma, más que hacerte el insensible y diciendo tantas cosas sin sentido alguno que ya todos sabemos.

    Este artículo te lo podrías haber ahorrado y la verdad es que no te mereces ni un comentario ni una publicación ni si quiera que este articulo este difundiéndose por cualquier red social.

    A ver si echas el tiempo en otras cosas en vez de criticar “indirectamente” a gente increíble y luchadora como ha sido Pablo Ráez. Está claro que la cura depende de muchos factores pero su positividad y ganas de salir adelante son muy importantes y si que son luchadores/as estas personas.

    Te deseo que nunca te veas en una situación así ni ninguna persona cercana a ti, porque lo mismo lo verías desde otra perspectiva ya que no empatizas ni te pones en su lugar tanto solo con ver noticias o artículos en redes sociales.

    Me repito diciendo que no te mereces ni un solo comentario pero no me podía callar,buena suerte en tu vida y espero que triunfes en ella pero no haciendo este tipo de artículos “fáciles” solo para dar de que hablar.
    Se un poco más persona.

  89. Estoy cansado que todo, absolutumente todo se intente extrapolar al mundo de la politica y las instituciones. Si una persona es diagnosticada de cancer terminal, es importante hacerle saber qur debe ser fuerte, porque por muy noble que sea la causa, no va a venir Pablo Iglesias a aliviarte este mal trago.
    Cuando decimos que una persona es ganadora cuando afronta un cancer nos referimos a su persona, a su forma de afronar la muerte, al control emocional o a la dificultosa reinterpretacion a la que se enfrenta la persona en ese mismo momento.

    Por una vez en la puta vida, dejemos de hacer campaña electoral y no negemos lo evidente. Que sufir Leucemia es algo por lo que nadie querria passar i que aquello a los les toca de cerca son verdaderos héroz por el simple hecho de interiorizar la enfermedad i enfrentar-se a ella.

  90. Pocas veces he visto un artículo formado por tanta patraña y con unos argumentos tan “baratos”. Es duro tener que mezclar la ideología en todos los sentidos de la vida. El autor, a través de un vínculo pasmosamente arbitrario relaciona neoliberalismo con lucha personal y quiere dar a entender que la obsesición de la sociedad actual por destacar y superarse está inundado incluso los casos más humanos como este. Pero yo sinceramente lo que veo, es lo contrario, una obsesión de meter la palabra neoliberal hasta en casos que no tienen nada que ver.

    La sola presencia de este artículo es absurda y de bajo calado intelectual, por convertir la historia de un chaval que ha luchado con coraje contra su enfermedad(Como muchos otros lo harían por supuesto), en un discurso barato, haciendo relaciones vacuasy sumamente simplistas entre su caso y el funcionamiento del sistema socio-económico.

    Esto si que es demagogia de los que creen que todo en el mundo está relacionado con la ideología. Haga lo que se haga todo va a estar cargado de maldad neoliberal y capitalista. Y encima pretenderá pasar como artículo de reflexión intelectual. Que pena…….

  91. Desde el momento que estás postrado en una cama con tus capacidades mermadas eres un luchador, un héroe, un ser más cercano que nunca a lo que queremos llamar ser humano. La lucha de la que habla es paralela a la del enfermo. O no sabe escribir o no le ha visto la guadaña a la muerte en su puñetera vida.

  92. Noelia Gómez Rodríguez

    Entiendo lo que te refieres con esa idea neoliberal de que todo se ha convertido en algo individual y de que si tienes éxito o no solo depende de ti pero no de los condicionantes que te de la vida. Sin embargo, creo que el que confunde el término “luchador” es usted Raul Solis. Cuando la gente habla de luchadores no hablan de personas que están solas en eso. Que se tienen que enfrentar a una enfermedad ellas solas. Por supuesto que es necesario una calidad médica y de investigación. A lo que nos referimos con ese término es a la fuerza de voluntad, al deseo de mejorar y curarse porque no todo el mundo es un luchador. Me explico, hay personas que cuando tienen una enfermedad se rinden y dejan que ella haga estragos en sus cuerpos porque no tienen ganas de enfrentarse a ella; por supuesto nunca estarían solos porque una “batalla” como dice usted nunca se libra solo, sino que tienes que tener al mejor equipo táctico: tus seres queridos y tus médicos. Pero hay personas que cogen esa enfermedad y la aprovechan para ver de otro modo la vida, valorando el día a día, disfrutando de cada momento con sus personas queridas y soportando con OPTIMISMO los tratamientos que tengan que realizar, algunos llegando a ser desagradables. Y no pasa nada porque un día esa persona no tenga fuerzas, porque para eso está el equipo táctico, para continuar la batalla cuando esa persona esté débil. La realidad es que no hay nada más fuerte que la mente humana, y muchas veces se han visto milagros médicos, recuperaciones casi imposibles y es por la voluntad de la persona, por las ganas de resistirse y seguir viviendo. Sin fuerza de voluntad y optimismo es más fácil que la enfermedad acabe con ellos.
    Y Pablo Ruiz, más que nadie es un luchador, un gran Gladiador. Y el motivo es que a pesar de su enfermedad, una enfermedad que es consumidora del cuerpo y dolorosa, él tenía plasmada una sonrisa siempre (y no hablo de los vídeos o fotos que subiera, sino de lo que su familia ha confirmado en varias entrevistas), pero sobretodo porque concienció a la gente, y gracias a él ahora una gran comunidad de personas con leucemia están recibiendo su trasplante de médula. Pero no solo de médula, concienció de la necesidad de donar los órganos y sangre. Así que sí. Pablo Ruíz era un Gladiador, y aquellos que miran la vida con optimismo a pesar de sus dolencias son luchadores, porque son más fuertes y tienen más voluntad de la que muchos podríamos llegar a soñar nunca.

  93. Se nota que Raúl Solís no ha estado enfermo de esta manera, hablar sin saber es muy de ser humano y no de luchadores y héroes.

  94. Creo desde mi punto de vista no has entendido nada de LA GRAN LUCHA DE PABLO,no solo ha conseguido que la gente se concience de que tenemos que ayudarnos unos a otros tanto DONANDO,tanto medula como sangre,etc…El ha sido capaz de mostrar el duro camino que tiene esta cruel enfermedad o cualquier tipo de cancer.
    Todos sabemos que la enfermedades de este tipo (quien haya tenido alguna persona cercana que lo haya sufrido lo sabe mejor) son muy duras pasas por procedimientos que te llevan al extremo de tus fuerzas,y Pablo nos ha mostrado todo eso dolor,dias buenos,malos,buenas y malas noticias,para que abramos los ojos y nos demos cuentas de que en cualquiera de nosotros hay un “trocito de esperanza”para poder salvar a alguien ,ellos son luchadores y cualquiera de nosotros podemos ser su “superheroe”…

  95. Gracias por el artículo. Ciertamente el lenguaje se corrompe generalmente con la buena aunque torpe intención de dar ánimos al paciente. No son luchadores, ni libran batalla alguna, pero realmente creo que muchos de estos mensajes de moda no son mal intencionados ni incompatibles con otras críticas dirigidas a la gestión o la política.

    De otra parte las simplificaciones tipo (más investigación, menos enfermedad) son tediosas. Aparte de reivindicar más investigación, reclamemos complementariamente más evaluación de la que se hace y en consecuencia, mejores incentivos y penalizaciones para que su curso sea el deseado en términos de salud pública.

  96. Comprendo lo que dice esta mujer,pero también opino que debería haberse informado más antes de escribir el artículo. Este chico no es un héroe por haber muerto de leucemia,sino porque pese a sufrir los estragos de esta enfermedad,movió cielo y tierra para que la cantidad de donantes de médula se multiplicara al 100% en tan sólo un par de meses. En lugar se sufrir en silencio, usó toda su energía para que en el futuro muchas personas se salven de pasar lo mismo que él,y eso no lo hace grande,lo hace ENORME.

  97. Ser luchador es condición necesaria pero no suficiente. Entiendo la buena voluntad del artículo, no se puede hacer recaer toda la responsablidad de curarse en el enfermo y el sistema es muy mejorable, pero sin duda mucho dependerá de la actitud de cada uno ante la adversidad. Y no por perder la batalla, uno es un perdedor. La única derrota es no luchar. No nos hagamos la competencia interna, sumemos y reconozcamos los esfuerzos mutuos y aprovechemos los raros episodios de inspiración colectiva para impulsar la mejora de los mecanismos de acción institucionales.

  98. yo si creo que son luchadores, hay gente que se deja apagar, pero esa gente no se dejó vencer por las circunstancias y la depresion y junto a los medicos luchan por resistir esa enfermedad.

  99. Antes de nada, permíteme decir que no estoy para nada de acuerdo con, básicamente el 85% de lo que te has “currado en escribir”, porque seguramente sea así como te lo habrás calificado tú mismo.

    Partiendo de la base que una enfermedad no tiene por qué referirse al ser humano como a un “enfermo”, es algo que le ha tocado, lo ha heredado, le han contagiado, o le ha venido por x razones, no lo convierte y desplaza directamente a la categoría de “enfermos”.
    Objetivamente puede sonar así, pero por favor, luego se habla de discriminación, de xenofobia, racismo, machismo y un larguísimo etc. Vamos a ser menos hipócritas.
    Después, que una persona esté sufriendo una enfermedad, cierto es que se puede convertir en paciente, cierto puede ser también que ese hospital lo paguemos todos con nuestros impuestos, pero dime una cosa, ¿Eres tú una persona 100% sana, que nunca va a tener que recurrir ir a visitar el médico? ¿Eres alguna especie de Dios que nunca tendrá algún tipo de desgracia en la vida? Contestate tú mismo, no perderé más tiempo en este párrafo.
    Y finalmente, que sepas que todo el mundo que ha pasado por una enfermedad así o parecida, ha LUCHADO interiormente, con cuerpo y alma(mente) para poner DE SU PARTE a la cura de esa misma, que obviamente, es tratada por un médico o varios. Lo que le convierte en paciente, como dices tú. Pero que sea paciente no quita que no aporte su grano de arena en la sanación o cura médica.

    Si una persona es débil tanto mental como físicamente, por mucha ciencia que exista y buenos médicos que te traten, infórmate que hay miles de casos de gente que no ha sobrevivido, teniendo un tanto por ciento elevado de poder curarse. O hasta gente que ha podido sobrevivir un “milagro”, o como lo llaman los demás, por haberse curado de una enfermedad grave contando que tanto la sanidad como el/los propio/s médico/s, no dotaban de suficientes recursos y/o ciencia para poder curar aquello.

    Así que para finalizar, no pretendas seguir la moda y ser “El diario con pensamientos distintos de la sociedad”, cuya única finalidad es coger una noticia, darle un giro de 180º y empezar a criticar y/o ir en contra para así llamar la atención y ganar fama. Siento decirte que la fama que conseguirás es esta, a gente inteligente que no se dejará manipular por este tipo de “noticias”.
    Primer y último comentario que dejo en esta web, la primera impresión no ha sido para nada buena, tomad nota para futuros posts.
    Chao

  100. Fran Ferrer Martorell

    Como se nota que quien ha escrito este texto no ha sufrido, por suerte, personalmente una leucemia. Solo se puede entender su artículo desde esa perspectiva.
    Cualquier persona que ha pasado por una leucemia sabe que todo lo que rodea la enfermedad cuenta el entorno, la familia, la actitud personal…Tantísimas cosas de las que esta persona que escribe el artículo no tiene ni idea (por suerte para el)

    Decir que en el caso de la leucemia para vencerla solo se necesita el tratamiento y un diagnostico a tiempo es una barbaridad fruto de su desinformación.
    Al final todo el mundo se cree con derecho de opinar, pero creo que para opinar hay que documentarse como en cualquier otro campi.
    Yo si creo que Pablo era una luchador….aunque la leucemia le ganase la batalla. Un luchador como mi hijo Jorge…como tantos otros y otras que conozco. Ójala no te toque librar esa batalla la del trasplante….entonces te daria cuenta de que SI es necesario luchar. Dencanse en paz Pablo Raez.

  101. El año pasado diagnosticaron cáncer de esófago a mi madre. Un diagnóstico realmente negativo. Afortunadamente en 6 meses, y para asombro del equipo médico que la trató, le desapareció todo. Durante esos 6 meses no he parado de oir la misma frase :” y qué tal tu madre, está animada? Porque la actitud es el 50% de la enfermedad”. No sé, me parecía sorprendente que todo el mundo dijera lo mismo. Mi madre es una persona fuerte y luchadora en general, pero estoy segura de que aunque en esta ocasión hubiera estado en modo pesimista, su tumor hubiera desaparecido igual.
    Con esto quiero decir, que estoy totalmente de acuerdo con este artículo y que estoy harta de escuchar este tipo de filosofía barata en la que todo depende de tu actitud, de si tu quieres lo conseguirás, …porque resulta que nada de eso es cierto y porque si finalmente no lo consigues, se te está haciendo responsable de ello.
    Conseguir las cosas en muchas ocasiones simplemente no es posible. Y tu no eres el culpable de ello.
    Y lo peor de todo es que parece que los que pensamos así somos los monstruos!
    En fin, gracias por este artículo, me ha encantado

  102. Querido,
    Que poco de acuerdo estoy en tus palabras, no sé si es la falta de desconocimiento la que habla o tu falta de esperanza en el ser humano.
    Solo comparto contigo que esta enfermedad es algo que nadie merece pero arriba los luchadores! Si, aquellos que luchan hasta el final, que toman su mejor actitud para intentar vivir o que por lo menos disfrutan y viven sus ultimos momentos como quizas tu no hayan vivido todos los años que tiene vida.
    A veces por desgracia luchar no es suficiente pero existen casos que la actitud es tan importante como la medicación que se le pone a un enfermo.
    Y por cierto, fantantisco Paulo Coelho! Que gran motivador para gente feliz con ganas de luchar!

  103. No dejemos solos a nuestros seres queridos con su enfermedad. Acompañémoslos, pues el camino es largo, muy largo.

  104. Me parece que el 90% de los que comentan aquí no entendieron nada de lo que dice el autor en este artículo. Y eso me alarma. Pero bueno, al menos seguirá teniendo negocio Coelho, bien por él.

  105. También entiendo como bloguera que el titular genera controversia y es lo que hace que impacte y genere más visitas, eso también te convierte a ti en un neoliberal dependiente del SEO, que utiliza un momento de mucho tráfico por la muerte de Pablo, sin importarte que pueda herir a mucha gente que padece.

  106. Comprendo hacia adonde apunta tu artículo, es completamente cierto que no son responsables los enfermos de su cura, sino el gobierno y la inversión en sanidad e investigación. También es cierto que la responsabilidad de la actitud de sobre de azúcar que se les exige a los enfermos, es muy propia de una sociedad en el fondo ligera, que no hace análisis profundos. Pero también te digo que cuando convives con alguien con cáncer lo consideras un super héroe, por no llamarlo un mártir de una enfermedad cruel y una “cura” invasiva que puede ser peor que la enfermedad. La actitud con la que enfrentan la enfermedad y la muerte los dignifica y por ese motivo merecen ser héroes. Yo he visto morir a mi madre como una heroína y me niego a quitarle ese rango.

  107. Hay quienes luchan y quienes no. Cada uno como puede. No se que tendrá que ver el neoliberalismo…

  108. Quienes critican el artículo parecen no haber entendido lo que su autor quiere transmitir. Tal vez leyendo este otro lo vean más claro.

    “”¡Tienes que ser positivo!”

    Un psicooncólogo del Grupo Español de Pacientes con Cáncer (GEPAC), Miguel Rojas, afirma que este consejo, en vez de animar, genera una frustración en el paciente. “Este tipo de comentarios generan una presión enorme en el paciente, que no es capaz de estar siempre contento y positivo, puesto que “lo normal es tener miedo, tristeza, rabia y desesperanza, por lo que la imposición del positivismo solo genera un sentimiento añadido de culpa”

    “¡Eres muy fuerte!”

    A las personas diagnosticadas con cáncer les suelen atribuir la imagen de guerreros, dice McRobbie. “Nos llaman ‘combatientes’, ‘guerreros’, y se nos dice que ‘ganemos la batalla’. Esta imagen puede ayudar a algunas personas a sentir que tienen más control sobre su experiencia, pero si tienes un mal día también puede hacer que sientas que lo estás haciendo todo mal”, añade la escritora.

    “Todo irá bien”

    Se puede pensar que esta frase alegrará al enfermo y lo llenará de optimismo, pero en realidad no es así. Lo más probable es que lo interprete como una falta de voluntad para comprender la gravedad de la situación, que la persona que lo dice no quiere entender el calvario por el que tendrá que pasar un enfermo, qué pruebas tendrá que soportar. Al fin y al cabo no somos adivinos, no podemos garantizar que en realidad “todo va a ir bien” en el futuro.

    EMPATÍA, al fin y al cabo.

    https://actualidad.rt.com/actualidad/223466-cosas-no-decir-personas-cancer

  109. Una mezcla de conceptos realmente ridícula. NADIE emplea la expresión “luchar contra el cáncer’ de la forma enrevesada con la que tú la interpretas. Un enfermo de cáncer y de cualquier enfermedad afronta un problema (no es azaroso en ningún caso, que no se conozcan aún las causas no lo hace azaroso) y pone todo de su parte para recuperarse. A eso se le llama luchar, batallar. El paciente, su familia y sus médicos. Todos ellos son luchadores que aúnan sus fuerzas para derrotar la enfermedad. El médico pone la ciencia y el paciente la voluntad, paciencia y el coraje. Y aquí no hay política ni intereses ocultos ni Neo liberalismo ni filosofía ni Coelho. Aqui hay que reconocer el aguante de los pacientes y la palabra luchar es una forma de hacerlo. Nadie la usa con esas malas y rebuscadas intenciones que tú señalas.

  110. Estoy de acuerdo con este artículo, porque tu paciente no eres el que lucha contra la enfermedad, es tu sistema inmune el que da la batalla por ti, son los medicamentos y las destrezas de los doctores junto con los cuidados de las enfermeras y el amor de los tuyos quienes serán fundamentales en tu sanacion o muerte….
    También tu estado mental ayuda o perjudica más el esfuerzo de tu sistema inmune, igual que tus hábitos alimenticios. La mayoría de nosotros en especial los que estamos sanos, posiblemente nunca sepamos cuantas veces estuvimos al borde de adquirir una enfermedad y nuestro sistema inmune la atacó tan rápido y efectivamente, que ni cuenta nos dimos de la lucha que se libraba internamente.
    Asi que no seamos sentimentales y chongos y aceptemos que estamos enfermos por alguna razón, ya sea genéticamente hereditaria, al azar, por accidente o por algún descuido ya sea negligente o no.
    Al Cesar lo que es del César y si eres un paciente no eres un luchador a lo menos serás un sobreviviente o un cadaver si tu sistema estaba demasiado comprometido….

  111. Me he puesto a leer los primeros comentarios que salían y no salgo de mi asombro. La gente debería de ir al colegio antes de poder ponerse delante de un teclado y comentar en cualquier foro sobre un artículo. Ninguno ha entendido nada de lo que pretende el autor con este texto y se permiten el lujo de juzgar al autor…. Cintia solano, Anabel, Sara, Leticia y ahí paré de leer más porque me daba vergüenza ajena de ver tanta ignorancia, yo hablo desde el conocimiento y dos trasplantes de médula a mis espaldas por si eso os vale , porque parece que es lo único que os sirve, y sí estoy de acuerdo por completo en todo lo que dice el autor de este artículo. Deberíais estudiar un poco de comentario de texto porque me parece que no habéis captado la esencia de lo que pretende comunicar este autor en absoluto. Y no no soy ningún luchador ni gladiador y si ahora mismo estoy curado de mi enfermedad es porque he tenido más suerte en mi trasplante que el pobre chaval de Pablo, no porque haya luchado más que el en absoluto ni porque sea un gladiador ni chorradas de esas.

  112. No estoy de acuerdo con la nota. El decir luchador se refiere a que esa persona hace todo lo que está en sus manos anímicamente hablando y eso incluye una actitud positiva y de no rendirse hasta el final. Aunque logre sobrevivir o muera en el intento, esa persona dio su mayor esfuerzo por lograrlo. Para mí ese tipo de personas si son luchadores. No en el ámbito deportivo sino en la manera de encarar la adversidad.

  113. No.Estoy de Acuerdo Con La Publicacion, Claro Que Son Unos Luchadores,.Gladiadores, Guerreros Como Lo Fue Mi Hijo Horacio Jr. Contra La Leucemia L. A., Con.Diagnostico a Tiempo,.Lucho Con.Toda La Actitud Por 22 Meses y 15 Dias, Animooooo Luchadores, Gladiadores, Guerreros, Animoooooo Familias !!!

  114. Veo mucha gente tremendamente ofendida y entiendo que cuando el cancer te toca de cerca (a ti o a los tuyos) entran en juego emociones que pueden hacer sentir que te están atacando. Pero desde mi putno de vista, nada más lejos de la realidad en este articulo. Al menos lo que yo leo es una brillante defensa del enfermo de cancer y una clara denuncia de la falta de recursos e inversión en investigación y sanidad pública. Vamos, que yo diría que el autor del artículo en ningun momento menosprecia a los enfermos de cancer, más bien los defiende. Bravo @RaulSolisEU

  115. Considero que si bien el artículo tiene muchos puntos de vista rebatibles quiero entender que se refiere a esa parte de la vida en la que una persona con una enfermedad compleja ya sea en etapa terminal o no tiene el derecho a decidir hasta donde hacer o dejar de recibir tratamiento sin sentir la presión familiar y social por seguir “luchando”. En efecto una enfermedad como el cancer de entrada nos hace luchar con todas nuestras fuerzas seguir adelante porque el instinto humano es de lucha, el miedo que nos invade así como la fe y esperanza que nos alienta son motores importantes, sin embargo también es permisible que una persona desee más calidad de vida que cantidad, y es que en muchos de los casos uno se excluye con el otro. La muerte es un proceso natural y es parte del ciclo de la vida, por lo tanto el que muere no es un débil ni mucho menos alguien que dejó de luchar si no por el contrario un gran luchador que encontró la fuerza suficiente y la valentía para aceptar el siguiente paso.

  116. Yo lo que pienso es que el artículo se basa en el paradigma médico actual de que somos simplemente un cuerpo, algo mecánico; por lo tanto el tratamiento a cualquier enfermedad ha de ser exclusivamente físico/material, es decir, fármacos, intervención quirúrgica y rehabilitación [cuando proceda el caso] – técnicas invasivas. Curioso que, a pesar de ser el actual dogma de fe de esta rama de la ciencia oficialista, no se tenga muy en cuenta la alimentación y su influencia en la salud, enfermedad e incluso el proceso curativo de las personas, cuando los alimentos, entre otras, están compuestos por materia.

    En realidad, aún no se sabe con total exactitud la verdadera causa de todas y cada una de las dolencias; lo que sí nos dicen otros paradigmas es que muchas de ellas se deben a causas mentales y/o emocionales, cuyo síntoma se manifiesta en lo físico. Y esto sucede porque somos seres multidimensionales, no simplemente materia. Por lo tanto, para atender cualquier dolor o enfermedad hemos de atenderlo en todas esas dimensiones [cuerpo, mente y espíritu].

    Además, el artículo peca de simplista, despreciando otras opciones y mencionando como ejemplo el pronunciar unas frases estilo new age [cosa que evidentemente no funciona, pues el verdadero trabajo de introspección personal va mucho allá de todo eso, y el escritor es evidente que no ha rascado siquiera la superficie] para introducir el argumento falaz y propagandista de la política que ha de aplicarse en sanidad.

    Lamentablemente nos muestra un planteamiento y creencia tan generalizado como obsoleto, que refleja no sólo este importante área sino casi cualquiera en la que los gobiernos y los intereses corporativos se alían en pro de un exclusivo beneficio propio, privándoles a los ciudadanos de los verdaderos servicios que ya han pagado por adelantado y que serían posibles si un determinado porcentaje de la población despertara y se diera cuenta del enorme engaño al que están siendo sometidos.

    Mientras tanto, seguiremos con nuestra tarea personal de entregar al mundo aquello que creemos le falta.

  117. Fumo 1 paquete de tabaco al día, no hago deporte y mi trabajo es sedentario. Si un día me diagnostican un cancer la responsabilidad tambien será en gran medida mía, no será algo arbitrario. Y la decisión de dejarme morir o pelear también será mía. Creo que el articulo confunde y mezcla cosas de una forma tramposa.

  118. He estado muy contrariada con la exposición que ha tenido Pablo a la opinión pública. Y este artículo se acerca a mi reflexión, que no expongo al público, porque no es la opinión fácil de exponer en una conversación. He vivido una enfermedad muy grave en casa y su desenlace, la muerte. Pablo ha conseguido algo increíble publicando: animarse, coger fuerzas, dar fuerzas y conseguir aumentar las donaciones. Ha sido una conjunción de muchas cosas que ha dado lugar a algo muy positivo, que se hable de la enfermedad. El mensaje que se queda en la sociedad es muy superficial, lucha y vencerás. Pablo mandaría esos mensajes que compensarían momentos que tendría malísimos donde estaría muy triste, con mucho miedo y se encontraría fatal. Vivir el cáncer es muy duro, se vive en casa y en hospital con altibajos y con la cabeza dando vueltas. El enfermo se ríe, disfruta de muchos momentos en que se sientes bien y ve la vida con otros ojos. Intenta reconciliarse con la vida y sonríe cuando quiere llorar porque la sociedad es cada vez más exigente. La opinión pública, la familia, los vecinos y los amigos. Todo el mundo habla y dice y quiere ayudar. El enfermo y la familia escucha muchos mensajes superficiales, si eres positivo y optimista vencerás. Tú puedes. Son mensajes que ayudan en algún momento, pero provoca un rebote en el enfermo cuando no se encuentra bien, y se derrumba y se culpabiliza. Es por mí, por no ser aún más positivo. Claro, si fuera más optimista.. Podrá ser ya tu momento o no, no elegimos. No merece más o menos, por ser más o menos valiente en cada momento. Es la vida y la muerte quien decide. Y es normal tener miedo. Y no es normal que la sociedad te exija más aparte de vivir con la enfermedad, que ya es bastante. No es normal exigir a nuestros enfermos aún más, que ya tienen con asumir su enfermedad. Que lloren, que pataleen, que se desahoguen. Otros momentos te haré sonreír y estaré siempre cerca de ti, apoyándote. Y tendrás un equipo médico hará todo por curarte y una sanidad que investigue y cure y que acompañe hasta la muerte. Y una familia cerca. No te pediré que luches, daré la mano y te preguntaré, ¿qué necesitas? Solo dime qué puedo hacer por ti ahora,en este instante, para que estés mejor. Y el enfermo respirará tranquilo esa vez, porque no se le exigió ser feliz ni luchar. Se le tendió la mano para animarle a continuar su camino, de la vida o de la muerte. Gracias por tu reflexión en el artículo.

  119. No estoy de acuerdo con esto que a escrito usted ,yo pienso que las personas que están sufriendo o han sufrido esta maldita enfermedad como otra cualquiera pero en este caso es está son grandes luchadores porque luchan con todas sus fuerzas para ganar la batalla al maldito cáncer y no por eso tienen la responsabilidad de ganar o perder ,ellos simplemente luchan día a día ,yo por desgracia la e conocido muy de cerca unos por suerte la han ganado y otros por desgracia la han perdido y el que la ha perdido no por eso es menos luchador que el que la ganó yo e visto morir a un ser querido por esta enfermedad con tantas ganas de vivir que murió de pie intentando que la muerte no pudiera con el ,es el mayor luchador que e conocido en mi vida y por desgracia no pudo ganar ,con esto quiero decirle que los que pensamos que son luchadores no los hacemos responsables de su enfermedad si no todo lo contrario

  120. Yo no he tenido cáncer, pero si llevo 10 años peleando y luchando contra fuertes dolores, llevo 10 años luchando por no dejarme caer en la depresión tras 12 operaciones , algunas de ellas fallidas. Lucho cada día por mí y por mi familia, lucho por que la desesperación y la impotencia no me arrastren hacia un lugar del que jamás podría regresar. Por mucho que hagan unos médicos, por mucho que la sanidad funcionase al 100%, es uno el que tiene que tomar la determinación de pelear o de hundirse.
    Yo opto por seguir luchando.

  121. Lo lamento por ti, por la indefensión aprendida que sufres, por ser ese tipo de persona que cuando no tiene trabajo es culpa del gobierno, cuando no se le cura una enfermedad es culpa del sistema sanitario, por ser ese tipo de deportista que cuando pierde es por el árbitro y ese estudiante que cuando suspende es por el profesor. Vosotros sois los verdaderos enfermos de la sociedad.

    Los factores externos influyen, y tanto! si naces hijo de padres ricos tienes muchas más posibilidades de ser rico, eso nadie lo duda. Pero te dejas la otra mitad, los que lo son partiendo de cero o los que cambian el mundo incluso cuando están en una situación como la suya, es por eso que son superhéroes, por lo que son guerreros.

    En una enfermedad como esta influyen muchos factores, genéticos, hábitos, atención médica…pero por suerte o por desgracia al cáncer no se le gana con dinero, que se lo digan a Steve Jobs y otros tantos multimillonarios que hoy ya no están con nosotros.

    Por último decir que lo que hace diferente a esta persona no es solo su lucha contra una enfermedad, es que el si ha sido un verdadero guerrero y un verdadero luchador que ha marcado un antes y un después en la donación de médulas. En lugar de sentarse a llorar pidiendo que otros le solucionen la papeleta el desde su delicada situación ha hecho todo lo que estuviese en su mano para que el y otros enfermos encuentren donantes compatibles, concienciando a la sociedad. El se va de este mundo dejando un mundo un poco mejor, aportando su grano de arena, otros seguís aquí con la actitud parasitaria del que todo me lo den hecho. Lo siento por ti, con esa actitud estás condenado a vivir una vida de mierda hasta el fina de tus días, aplastado por los factores externos sin parar a preguntarte que puedes hacer tu para mejorar tu situación.

  122. Tiene mucha razón el artículo salvo en una cosa. Cualquier persona con un cáncer y más siendo tan joven es un luchador. Evidentemente no lucha con una espada, pero si con su actitud, su carácter, con su fuerza interior, con su trabajo, sus decisiones, y sobre todo con su esperanza. Por supuesto que no es una lucha individual……individual sólo es el miedo

  123. Solamente por hacer que las personas se hagan donantes de médula ya por eso es un gran luchador,y porque afrontó su enfermedad con valentía,madurez y optimismo. Luchador con letras mayúsculas.

  124. Lamentable artículo de opinión… Cómo se puede politizar algo tan común y carente de ideología como es una enfermedad grave?. Está claro que lo más cómodo en este mundo es que te lo den todo hecho. Que te levantes por la mañana y unas fuerzas sobrenaturales hayan creado un desayuno para ti, que durante el día puedas hacer lo que quieras sin que nada te falte. Que si tienes una enfermedad, la curación sea tan simple como ir al médico y tras un simple tratamiento, vayas a casa a seguir tu idílica vida carente de lucha, de objetivos y… de sentido. Por supuesto que debemos luchar por una sociedad mejor, y de hecho, que los enfermos que luchan (si luchan) por salir adelante tienen la ayuda de investigadores que luchan por erradicar las más duras enfermedades, médicos que luchan por salvar la vida y donantes que, altruístamente dan la posibilidad a otros de que continúen luchando…

  125. Pablo Raez ha luchado por 1000 oportunidades para 1000 enfermos. ! Gracias Pablo!

  126. Me parece más monstruoso este artículo. No creo que los mensajes que haya dado este chico u otros enfermos sean mensajes de azúcarillo sinó aprendizajes que para ellos y para muchos pueden ser vitales. En momentos difíciles como el paso por una enfermedad te puede hacer replantear muchas cuestiones de la vida y no está demás que transmitan lo que sienten. Si es cierto que habría que emplear más recursos en investigación y replantear la política, pero más allá de esto están los valores, la actitud de las personas, el amor que sí puede hacer cambiar las pequeñas cosas, incluso las grandes. Creer y crear.

  127. Mucha razón cuando dice que él no escogió la enfermedad, cierto! Pero si escogió luchar por su vida, decidió luchar por mantenerse sin dolor, luchar por despertar cada día y sonreir aunque estuviera muriendo. Dejó una enseñanza a cada individuo que decidió donar porque él los motivó a hacerlo y a traves de ellos se lograrán salvar vidas. Es muy fácil escribir tanta palabrería hueca sin estar en el pellejo de un enfermo crónico. O es que usted no luchará por mantenerse vivo si algún dia le toca lo que a muchos? Porque de que llagará, llegará! Ah ya sé, usted será de los que se deprimirá y morirá mas rápido, se rendirá rapidito. Creo que el mundo no perderá gran cosa y me disculpa pero estoy herida con sus palabras! Mi sobrino es un chico de 20 que ha sufrido mucho por una enfermedad mitocondrial que él no eligió tener y por eso es un guerrero, lleva 10 años siéndolo y los que le faltan!! #prohibidorendirse

  128. Aunque pudiera estar de acuerdo con el fondo del articulo, permitame que lo tache con la misma expresión que ha utilizado: filosofia de baratillo o, peor que ello, de ignorante.
    NO se vincula el éxito o el fracaso de un paciente/enfermo con su cura.
    Lo que destaca de Pablo Raez es su coraje y que, en una etapa tan adversa como es una enfermad de este tipo, haya logrado, por su propia iniciativa, concienciar para la importancia de las donaciones.
    Eso demuestra una energia y una actitud bastante más productiva a nivel social y de bienestar que la de quien redacta, por ejemplo, un articulo de este tipo.
    Intelectuales “de oferta en paquete de cereales” y criticas gratuitas, NO gracias.
    Saludos cordiales
    ATS

  129. En el diccionario si buscas la palabra lucha aparece “Trabajar con mucho esfuerzo para vencer un obstáculo y conseguir un fin” y eso es lo que mucha gente hace día a día, cuidando minuciosamente su alimentación, sometiendose a radioterapia, quimioterápia, psicólogos, listas de espera, pruebas constantes, etc… digo yo, que coño tiene que ver que una persona se sienta y se le reconozca como luchadora con los intereses politicos y la falta de investigación? podemos manifestarnos contra esta situación sintiendonos luchadores, pero es mejor escribir algo y buscar el aplausito… Hay cosas que hay que vivir para entenderlas y por desgracia, esta es una de ellas.
    Porque la palabra lucha es motivación y hay muchas cosas que si se tiene que trabajar uno mismo en estas situaciones y no dependen de nada ni de nadie, solo de uno mismo.

  130. Creo q no entendéis el mensaje de ese escrito…Si nos quedamos en el principio, por supuesto q es una mierda de mensaje y parece frío y yo lo veo así tb, pero todo eso tiene un buen mensaje y es por lo que todos deberíamos luchar, salir a las calles y gritar.
    Pero en vez de eso es mejor quedarse con lo q no nos ha gustado del texto y quedar sentaditos en casa.
    Cada día una concentración, cada día , cada día reclamar nuestros derechos y protestar por los recortes.
    CADA DÍA

  131. Seamos políticamente correctos. Ante todo, cada vez que decidamos abrir la boca para decir cualquier cosa o utilizar un dicho, frase o rima que se haya popularizado últimamente, seamos políticamente correctos.
    Me gustaría no tener que escribir esto. Pero me siento obligada a hacerlo. La muerte de alguien más a causa del cáncer parece reabrir el debate sobre si nos podemos referir a ellos como luchadores. Al parecer no deberíamos, puesto que así estamos implícitamente diciendo que aquel que pierde la vida, pierde la batalla.
    Y yo me pregunto, ¿quienes somos nosotros para juzgar la batalla de nadie?. Y yo me pregunto ¿Quiénes somos nosotros, personas sanas, para decir que todos aquellos que viven con una enfermedad como el cáncer no son luchadores? Porque dejadme deciros, amigos políticamente bien hablados, que cada día que se despiertan están luchando. Que cada zancada que tú das por sentado, para muchos de ellos es un paso contra un dolor que a veces es insoportable. Que alguna veces el simple hecho de respirar es un agonía. Que algunos días hasta abrir los ojos es un esfuerzo titánico.
    La peor parte de todo esto es que habéis decidido centraros en el resultado y no en el proceso. El final del cáncer es tan impredecible como su principio. Todos los factores que intervienen en él se escapan del control de aquel que lo padece. Son cuestión de su propio organismo, de ser diagnosticados prematuramente, de avances médicos en su enfermedad. Lo único que depende de ellos es vivir. Esa es su lucha. Esa es su batalla. Y cada día le plantan cara a algo que quizá tú nunca llegues ni a sentir de cerca.
    Me gustaría no tener que escribir esto, pero me habéis obligado. El cáncer fue dura batalla para una de las personas que más quería en este mundo. Y ganó. El cáncer se lo llevó, pero él ganó. Y no os permitiré jamás que me robéis el placer de poder decir que fue un gran luchador. El cáncer intentó quitarle las ganas de vivir, y nunca lo consiguió. El cáncer intentó robarle la dignidad, y no he conocido a nadie con mayor coraje y entereza en este mundo. El cáncer intentó hacerle de menos y mientras debilitaba su cuerpo, fortalecía su mente. El cáncer se llevó muchas cosas, pero no se llevó a mi héroe.
    Y por mucho que os duela oír esto, si queréis enfadaros al hablar de perder batallas, tendréis que escucharlo. Algún día todos perdemos. Morir es parte de vivir. Cómo vives es lo importante, lo que marcará la diferencia. Todos tenemos que luchar por algo en algún momento.
    El decidir si podemos referirnos a un enfermo de cáncer como un luchador o no es simplemente cuestión lingüística. Literaria incluso, pues no deja de ser una metáfora para referirse al gran esfuerzo que suponen las actividades del día a día para personas que sufren constantemente, sin descanso. Entiende la metáfora como quieras, es asunto tuyo, pero no te atrevas a reprocharnos a los demás el derecho de usarla como símbolo de algo que es infinitamente más importante que tu estúpida corrección política.

  132. Me parece increíble lo que este Raúl Solís dice en este artículo. Si es cierto que deberíamos o los políticos mejor dicho, deberían hacer algo más de lo que hacen por los enfermos de este país ya sea Cáncer o esclerosis o cualquier otra enfermedad.
    Pero si llama “no luchadores” a los enfermos, no conozco su vida, pero imagino que la enfermedad no le toca de cerca. Se dice que son luchadores porque la gran mayoría por desgracia fallece y LUCHAN por que eso no sea así. Si son realistas y saben que algún día tarde o temprano o no, todos terminamos de la misma manera, pero así como yo miro dos veces antes de cruzar la calle, también podría cruzar sin mirar, pero prefiero vivir, pues estas personas luchan cada día por lo mismo. Solo que ellos no han decidido estar en esa situación, no han tenido la oportunidad de poder mirar a los lados por si se le ataca.
    También he de decir, que perdóname si te ofendo, pero tengo dos hijos, y para mi, buscar cada día como llenar la nevera para darles de comer también es mi lucha diaria. Que pena que las ventanas de tu despacho y tu salario a final de mes no te dejen ver más allá. Precisamente si los políticos no luchan por su país, que nos queda a nosotros si no luchamos por nosotros mismos.
    Este país tiene que cambiar mucho pero las cosas cambian con los actos, no con las palabras.

  133. Encuentro el artículo muy interesante en el sentido de desculpabilizar al paciente. Toda la vida he tenido problemas de salud. Cuando los médicos no encuentran soluciones, siempre me hacen sentir que de alguna manera es falta mía, pocos son los que asumen su incapacidad (no los juzgo personalmente), es más bien que la ciencia aún no tiene respuestas para todo. Eso no implica que los pacientes no debamos hacer todo lo posible para mejorar nuestra salud, pero a veces también es necesario sentir que todo no recae en uno mismo.

  134. Me parece un análisis acertadísimo. Crudo y real reflejo de la sociedad en la que vivimos. No creo que cuestione la resistencia de este chico la enfrentar su enfermedad y su labor para promover las donaciones de médula. Va más allá que es precisanebte donde no interesa que miremos. Me encantó.

  135. No iba a contestar porque dudo mucho que el escritor del artículo lea los comentarios. Está convencido de que lo que ha puesto es la verdad absoluta y ninguna opinión le va a abrir los ojos. Yo solo le digo que se pase un día por las farmacias de los hospitales españoles donde dan gratuitamente los fármacos a enfermos crónicos, que visite las unidades de oncología y los hospitales de día donde tratan a los enfermos. Que vea las unidades de oncología infantil donde siempre encontrará a alguien intentando arrancar una sonrisa. Nadie elige una enfermedad pero podemos decidir intentar curarnos o abandonar por la mala suerte.

  136. Estoy de acuerdo con el autor , es el sistema quien debe mejorar y luchar por mejorar la calidad de los tratamientos, en dirigir mas recursos a la investigación no los enfermos ni sus familias..

  137. De ninguna forma puede entenderse que cuando se dice que una persona que ha muerto era un luchador se piense que tiene responsabilidad en ello, más bien se muestra admiración por cómo llevó su enfermedad sin tirar la toalla hasta el final haciendo todo lo que pudo por mejorar su situación y, en el caso de Pablo parece que fue así. Por otra parte, parece que, además, se implicó para intentar mejorar la situación de todos los que padecian su enfermedad y seguro que éso para él era importante.
    Tal como te manifiestas en el escrito se puede entender que el enfermo es una persona pasiva que no puede aportar nada en su situación y únicamente se ha de poner en manos de los profesionales. Eso tampoco es exactamente así pues, aunque se pueda contar con la atención de buenos profesionales, los mejores recursos terapéuticos y otras cosas que tú dices, algo deseable y que es un derecho en todos los casos, para que una persona disponga de la mejor asistencia siempre se ha de tener en cuenta que en el hecho de enfermar están implicados multiplicidad de factores, unos conocidos y otros no y, sin duda, también los factores biopsicosociales individuales de cada paciente, por lo que la mejor asistencia será la que tiene en cuenta también estas realidades.
    Y no tiene nada que ver con la “filosofía de baratillo de Pablo Coelho”, son también teorías y aspectos demostrados por la ciencia. Hablar en este artículo de héroes, emprendedores, etc, y negar que el hecho individual, conjuntamente con lo social, también es importante en todos los momentos de nuestra vida, lo hace parecer un mitin político .

  138. Entiendo el punto de critica social y no le falta razón pero ningunear a los pacientes de cáncer o leucemia y reducirlos a meros espectadores de su enfermedad es igualmente injusto. Se les obliga a ser luchadores, a veces a marchas forzadas, porque una actitud combativa y optimista implica una mejor predisposición al tratamiento, eso es de libro. Un caso así en mi familia me enseño que la gente en esta situación no es “luchadora” por pelearse contra la enfermedad, es verdad que poco puedes hacer tu solo para curarte de algo así. Son luchadores por decidir que van a tener una vida feliz a pesar del cáncer/leucemia, aunque sea injusto, aunque al final no se curen.

  139. Aunque estoy de acuerdo con algunos puntos del artículo, con otros para nada… Sí, ganar o perder ante una enfermedad no es culpa ni demérito del enfermo, que no ha elegido ni quiere estarlo. Es muy importante la lucha también de los demás, comunidad médica, investigación, amigos y familiares que den su apoyo… Pero el enfermo lucha, es una lucha interna que no se ve, y que por desgracia a veces no sirve de nada. Es una lucha por levantarse cada día para ir a hacerse pruebas o ponerse en tratamiento, por ir a trabajar si aún puedes hacerlo, de sonreír a tu familia cuando te preguntan cómo estás para tranquilizarles aunque no te sientas bien, por cuidar de tus hijos, padres, pareja en algún momento dado aunque estés peor que ellos…. No sé de dónde ha sacado el autor del artículo que alguien puede echar la culpa al enfermo por no sobrevivir, porque no se me ocurre quien podría pensarlo. Tal vez los enfermos no sean o seamos héroes, pero sí luchadores, guerreros… Si no te dejas ir y te abandonas a la mala suerte que te ha tocado vivir; si a pesar de las adversidades sigues buscando soluciones, terapias alternativas, segundas opiniones; si sacas fuerzas de flaqueza para ir a las revisiones o para simplemente sonreír o jugar con tus hijos o sobrinos; etc etc, enhorabuena, eres un@ luchador@. Y por supuesto no ganaremos si los demás no reman con nosotros, pero en la medida en que podamos, aunque sea poco o casi nada lo que podamos hacer, debemos seguir luchando. También es luchar concienciar a los demás para que no se olviden de lo mal que se pasa estando enfermos, para que sigan investigando, dirigir nuestros enfados a los que obvian e impiden la investigación o los tratamientos de calidad, igual que lo es poner tu mejor sonrisa. Cada uno lo hace como puede o como quiere, pero todos, o casi todos, luchamos por vivir más y mejor. Yo no tengo cáncer, por suerte, tengo una enfermedad crónica llamada endometriosis, por desgracia. Pero cada enfermo de cada enfermedad lucha a su manera y no creo que sean muchos, si alguno hay, que no lo haga de una u otra forma. También luchan nuestros familiares, y a menudo son los que nos dan motivo para seguir en la lucha. Hay muchos luchadores en este mundo, y yo les doy las gracias, tanto si ganan su lucha interna como si no. Gracias Pablo Raez, un abrazo allá donde estés.

  140. Amigos, yo tuve cáncer i por suerte de momento sigo aquí. En ningún momento me sentí una luchadora, me puse en manos de los médicos y dejé que hicieran su trabajo. A mi no me gusta que a las personas públicas o populares o sea, conocidas se les llame luchadoras porque si finalmente no superan la enfermedad que diremos, que no supieron luchar y si se curan fue su lucha la que las salvó, creo que no,fueron varias circunstáncias, De que tipo de cáncer se trataba, en que estadio estaba, reaccionarón bien al tratamiento… y otros muchos factores que se dan en esta y otras enfermedades, los médicos luchan contra la enermedad, nosotros la sufrimos. Creo que, un poco o un mucho, és lo que quiere decir el autor del artículo, que no basta con la buena predisposición ante la enfermedad.

  141. creo que no ha entendido el sentido de “luchador”, Entiendo que no solo depende de nosotros el curarnos o no de un cancer o una enfermedad crónica,que se podrian poner mas medios y dinero para prevenirlas y/o curarlas, pero a nivel celular, LITERALEMTE, una persona con celulas cancerigenas, su cuerpo esta LUCHANDO contra ellas. El saber llevar esa lucha d emanera externa y ademas potenciar la parte positiva de esa situacion(cosa muy heroica x cierto) es cuanto mas ,una lucha contra sus ganas de rendirse. No creo que haya sido el articulo mas apropiado para reclamar politicamente lo que nos pertenece,es mas, creo que a muchas personas que padecen o han padecido un cáncer les ha podido incluso ofender. Hay que leer tambien un poco de biologia molecular para entender el proceso por el cual pasa el cuerpo ante esa situacion, y asi tambien,de paso,hubieras evitado que el articulo no quede como demagogia barata y populista…

  142. Invito a todas las personas que se han lanzado a criticar el contenido del artículo, a releerlo con ánimo de intentar entender el mensaje que se intenta transmitir. El autor NO intenta disminuir o ignorar la dureza del proceso por el que pasa un enfermo de cáncer, y toda la fuerza que hay que tener para sobrellevar la condición, no. Lo que intenta criticar que se considere superar la enfermedad o no un éxito o un fracaso individual. Supongo que en la Era de la esquizofrenia mediática, la lectura diagonal produce malinterpretaciones de textos.

  143. Luchar, combatir, batallar, pelear… por salir adelante, por superar problemas, para conseguir mejoras, derechos, salud…
    ¿Pero dónde está el problema en ser un luchador? Que un enfermo de cáncer o de cualquier otra enfermedad es un paciente, lo sabe mejor que nadie él, no necesita a ningún articulista ansioso de un minuto de gloria llevando la contra que se lo recuerde.
    Cómo funcione la sanidad, la sociedad y el mundo son otro tema.
    La manera de afrontar las adversidades es lo que distingue a unas personas de otras, ayuda a vivir mejor y contribuye mucho a superar los problemas, obstáculos, enfermedades, etc.

  144. Amigo, luchador es aquel que emprende una cruzada contra algo que no eligió o que obstaculiza su camino. Cada uno elige a sus héroes, y perdona mi atrevimiento: Pablo Raez lo era y lo será. No se rindió y luchó. Puso empeño en curarse y en su batalla logró lo que no han conseguido otros: donaciones de médula. Crecimiento en un 1000 por cien en un par de meses. Si eso no es luchar por algo que crees, yo me bajo de este mundo. A ver si solo van a ser luchadores los que llevan escudo y espada en la época de los gladiadores. Dejemos de aprovechar el boom mediático y demos a Pablo lo que se merece. Ovación y aplauso. Olé Pablo, olé.

  145. No son gladiadores tal vez pero sí luchadores. Lo veo a diario, luchan muchas veces solos para resistir al dolor físico y tb emocional. Sí es cierto que no hay que darle a los enfermos la responsabilidad de su cura pero sí es cierto y se ve en los centros de salud que muchas veces la calidad de vida o mejor dicho de muerte para pacientes terminales, es mucho mejor en aquellos pacientes que son positivos y para ello luchan internamente con el miedo al dolor a la muerte. Por eso para mí y lo digo porque tres seres muy importantes para mí pasaron por esa batalla sí son luchadores y por qué no gladiadores.

  146. Me parece totalmente fuera de lugar y de un mal gusto impresionante este artículo que mezcla cosas y temas que no son incompatibles ni contrarios para nada.
    Que haga falta más inversión y más investigación para la detección precoz y un tratamiento adecuado para el cancer no lo discute nadie. Ahora bien, decir que los enfermos de esta horrible enfermedad no pueden considerarse luchadores me parece mezquino. Está claro que no todos ellos son luchadores ni luchan igual, pero te aseguro que la actitud que adopta el paciente oncológico aunque no determinante sí es importantísima e influye mucho. Quien no quiere luchar y se rinde lo tiene todo perdido, en cambio quien decide aferrarse a la vida y luchar como un valiente ya tiene un buen tramo del camino recorrido, aunque por desgracia en muchos casos el desenlace no es el que todos desearíamos para ellos. Mi mujer murió de cancer con 29 años, le daban un año de vida, luchó como una campeona y vivió más de 5, mientras otros pacientes con la misma patología de nuestro alrededor y que no quisieron o no pudieron luchar como ella morían en pocos meses.
    Cada uno puede tener la opinión que quiera, pero por lo menos ten la decencia de no decir cosas tan hirientes y falsas, que nos entristecen y enfurecen a los que por desgracia hemos vivido esta enfermedad tan de cerca.

  147. Coincido y suscribo con el autor, en que no hay política pública, a nivel mundial, que sea suficiente, puesta en la inversión para la salud, sobre todo en enfermedades como el cáncer y el Alzheimer. Debería invertirse más en investigación, apoyar a los médicos a instituciones que a eso se dedican. Ahora, decir que Pablo, como es el ejemplo de la nota, y otros enfermos de cáncer, que conozco y me afecta muy de cerca, no son LUCHADORES, NO, no lo comparto. Es más, me parece una falacia, ya que si siguen vivos, teniendo cáncer, del tipo que sea, se debe a que le han dado lucha, porque luchan por la Vida, con una fuerza interior y de voluntad admirable. Lamentablemente, quienes no tienen esa fuerza, parten antes. Más allá de eso, Pablo Raez, con su LUCHA concientizo a muchísimas personas sobre la donación de médula, y no dudo que llegue a cumplir su reto. Y mire, la escribo desde San Antonio de Areco, un pueblo de la Provincia de Buenos Aires, en la República Argentina! Hasta acá llegó su mensaje! Hasta acá llegó el dolor por su muerte. Inevitable, si, quizás, tal vez. Pero no diga que su lucha fue en vano. Porque así, podría insultar en la fibra más intimas a muchos enfermos que siguen peleando, poniendo todo de si en cada sesión de quimio o rayos, o control. Si habla de empatía, por favor, piense también en ellos y sus familias y afectos. Y vivan los Héroes Luchadores como Pablo de todo el mundo! Tengan todos buenas tardes/noches. Claudia

  148. Respeto su comentario.Pero se equivoca.Los enfermos son unos luchadores desde el momento en que se dan cuenta de la enfermedad que se apodera de ellos.Son unos luchadores que,aunque lamentablemente su destino está escrito,empiezan la lucha de la cuenta atrás.A veces se convierte en un éxito porque consiguen prolongar su vida,que en este caso se traduce en lograr hacerse un poco más fuerte,es la lucha por sus derechos,por su vida.Y me parece que usted con su comentario echa por tierra todo el trabajo que hacen.Sinceramente,espero que usted no termine nunca teniendo que enfrentarse a una enfermedad dura como esta.Porque el simple hecho de tener que enfrentarse a ello no deja de ser una lucha,a pesar de todo lo que usted pretende convencer.No estoy de acuerdo con usted.Me parece egoísta.Y me parece que escribir es más fácil que luchar contra una enfermedad.O al menos en este caso,me parece que escribir un artículo como el suyo echando por tierra toda la ilusión puesta por el enfermo desde que empieza su lucha, es lamentable. Lo dicho,que espero que usted nunca tenga que luchar de verdad.Porque creo que eso SI es una lucha.La lucha por todo, aunque finalmente termine en una lucha por nada.Es la ilusión por no desmoronarse, son los principios por los que se rige esa lucha,que como “periodista” de blog, no debería desprestigiar.
    Un saludo

  149. No estoy de acuerdo con el titular aunque si ha dicho cosas que son verdad.
    Pero si le digo que las personas que tienen esta enfermedad son verdaderos campeones y campeonas,luchadores y luchadoras ,porque la actitud para cualquier cosa de la vida es muy importante,la enfermedad no la eliges y despende de muchos factores,pero si puedes eligir tu actitud de como afrontar tu enfermedad y sobrellevarlo con la mejor cara posible.
    Para mi son héroes.

  150. Por favor, ¿Quién escribe tanta estupidez? Y encima afirmandolo, es tu opinión hijo, triste opinión, está claro que nadie elige ponerse enfermo, pero una vez que lo estás puedes kuchar para curarte o tirar la toalla como hace mucha gente. Este comentario me indigna, diciendo que se le da la responsabilidad de cirarse…nadie está pidiendo eso, no se le hace responsable del final, pero si está en cada uno las ganas para al menos intentarlo. De verdad, no sé qué clase de periodista escribe algo así, afirmando una opinión personal…

  151. No estoy en absoluto de acuerdo con el artículo. Soy una persona que defiende la libertad personal en todas las facetas de la vida,por lo que si jamás he juzgado como viven los demás,tampoco voy a juzgar como deben vivir su enfermedad o morir.
    A Pablo nadie le exigió nada, hizo lo que hizo porque quiso, porque tuvo la lucidez dentro de la terrible enfermedad que le tocó padecer,de querer hacer visible la necesidad de donaciones y lo consiguió con creces.
    Para mi Pablo ha sido un luchador con mayúsculas y cualquier persona que se enfrente a una enfermedad,la lleve como la lleve, también.

  152. Este artículo es vergonzoso!! ¿Cómo se puede hacer un discurso tan populista a costa de un ser humano? Qué sencillo es criticar al sistema sanitario sin hacer nada por cambiarlo! Señor mío este chico qué sí es un luchador. No solamente afrontó con valentía la mayores de las luchas que es esta enfermedad llamada cáncer sino que luchó como nadie por mejorar la situación de los afectados por leucemia. Las donaciones en Málaga y en el resto del país se han multiplicado gracias a su LUCHA. Me resulta imposible referirme a él como un mero paciente…ya que no se ha resignado a simplemente padecer.También habla usted de como la sociedad convierte en culpable al enfermo de su propia muerte por no haber luchado suficiente. Y se digna a tachar esto de monstuoso!! Monstruoso permítame que le diga es realizar tal afirmación. No he leído ni escuchado de boca alguna que Pablo haya muerto porque se haya cansado de luchar…creo que si de eso dependiese aún seguiría vivo.
    BASTA ya de hacer demagogia barata con temas tan serios e intentar recaudar likes con un discurso tan sucio como éste. Y para acabar solo desearle que nunca usted tenga que convertise en un gladiador, en un luchador cómo lo fue él.

  153. Hola raul, te habla un ex enfermo de leucemia, querría decirle que su artículo es una mierda.

    Que para hablar de algo primero deberías de haberlo vivido en tus carnes, cosa que nunca te deseo.

    1º. Se te olvida en todo el artículo decir que los enfermos de leucemia somos enfermos de larga duración, enfermos que vivimos:
    Cambios en nuestra rutina.
    Cambios social-afectivos.
    Cambios físicos (enfermos con quimioterapia)
    Desequilibrios emocionales
    Debates entre la vida y la muerte
    Peso de culpabilidad por el dolor que sufren tus seres queridos
    Engañar a tu mente para evitar fobias
    Dolor físico de los efectos secundarios de los tratamientos.

    De todo ello se encarga la mente del paciente. El paciente tiene que LUCHAR contra todo esto que no ha tenido tiempo de asimilar, para así no generar extres, el extres puede generar en bajada de defensas, la bajada de defensas en enfermedad y la enfermedad en complicaciones en el tratamiento. Como un dominó. Lo que hace al paciente responsable de su lucha mental.

    Dicho esto el equipo médico es responsable de los tratamientos, en estos casos protocolos, basados en estadísticas de gente que ha muerto y gente que ha vivido.

    Y el equipo de investigación es el encargado de experimentar y aumentar el indice de supervivencia.

    Por lo cual CADA UNO tiene su parte de responsabilidad.

    Dicho esto, el enfermo es un luchador, pero metaforicamente hablando, no lucha en el circo romano, es que perdona que te diga pero no te riega bien la sangre al cerebro. El enfermo es un luchador, porque en su mente se produce una lucha interna debido al cambio tan brusco, al dolor físico y mental que este sufre debido a el tratamiento y a su contexto, si muere es porque no ha luchado demasiado? quien es el enfermo que puede llegar a decir semejante estupidez? pero que fumas?

    Y tócate los huevos, si el gobierno enchufa billones de euros en investigación contra el cáncer no estaríamos hablando de ésto ahora mismo. Pero esto es lo que hay.

    Y que no se te olvide, la lucha de estas enfermedades es mental, es a ese sitio donde la ciencia todavía no ha podido llegar, es la lucha contra uno mismo, y la templanza de seguir de pie, cuando todo se derrumba.

    Un ex enfermo de leucemia.

    Un saludo.

  154. Me parece indignante este articulo…como se nota que quien lo ha escrito no ha tenido cancer,como se nota…yo he tenido un tumor cerebral maligno y te crees que no luché?te crees que no luchamos la spersonas cada dia para pasar la quimio y la radio…los diagnosticos…las resonancias…las miles de pruebas????somos luchadores y los que mas!!! Es vergonzoso que alguien pueda decir que este chico no era un luchador y que todas las personas con cancer no luchamos por vivir.

  155. Esta nota es un disparate, ideologizar la enfermedad es patetico, se ve que el escribió esta pavada nunca estuvo en una situación critica…obviamente cuqndo se habla de “lucha”, el paciente , aun el terminal, lo hace, desde el punto de vista de la activacion de su sistema inmunologico, en particular y de muchos otros mecanismos fisiologicos, etc pero su voluntad por vivir y su condicion moral (en el sentido que es bien sabido x cualquier medico que pacientes desmoralizados colapsan mas rapidamente que pacientes altamente motivados para seguir con su vida de alguna manera). NO se trata de gladiadores ni de héroes, ni mucho menos de capitalismo. Salir de una enfermedad requiere de muchos factores, incluido los esfuerzos que se hagan en salud publica, y a la larga tb en investigacion, pero a nivel personal, y de ultima,el enfermo esta solo contra la enfermedad y hay que pelearla como sea. Hay una confusión importante en el que escribe la nota…en realidad el de la nota parece mas bien un argumento que encajaría mas con las empresas farmacéuticas capitalistas que la opinión de una persona progresista…estas empresas van emplear exactamente el mismo arghuento para vender (pseudo)fármacos que muchas veces solo sirven como placebo, etc. En realidad muchas veces se puede salir adelante sin medicaciones o intervención medica, depende de las circunstancias y de la enfermedad de la que se trate.

  156. Esteban Sánchez Rosado

    Pues claro que son luchadores. Independientemente de padecer una enfermedad más o menos arbitraria, luchan contra el pesimismo por animarse ellos y animar a los demás. En el caso de Pablo, ¿no podemos decir que ha sido un luchador, cuando ha movilizado a miles de personas a que donasen, para poder sobrevivir tanto él como quienes estuviesen en su situación? Luchar es no quedarte en el sillón esperando tal o cual prueba o resultado, no conformarte con tu suerte sino ir a por ella. Aunque no la encuentres, hacerlo. Todos los enfermos son dignos de respeto, pero hay algunos que se convierten, por su lucha, en dignos de admiración.

  157. Yo si me considero una gran luchadora y consideró a las personas que luchamos contra el cáncer somos, luchadoras, campeonas, gladiadores al tener que luchar contra ese bicho llamado cáncer, todo lo que hacemos día a día es luchar contra las listas de espera para ser operados, luchar de que nos realicen el TAC en el momento indicado y nos den el resultado ustedes no tienen una idea como tenemos que luchar con ese servicio, luchar para obtener los tratamientos de alto costo financiero, muchos países de Latinoamérica no tienen ni lo básico para luchar contra el cancer, tenemos que luchar contra los efectos secundarios de los tratamientos de la enfermedad, luchar día a día por vivir. Al final unos viven otros mueren pero dando la lucha hasta el final ❤ Siempre he dicho y lo mantengo el cáncer es una enfermedades de VALIENTES y CAMPEONES ❤️ Yo me pregunto si el autor de este artículo ha tenido cáncer y si fue así donde se lo trato porque decir que no somos luchadores está totalmente equivocado.

  158. Por lo visto Don Solís nunca estuvo enfermo, eso de luchador es poner fuerza de voluntad y no decaer ante tantas operaciones, medicación y estudios médicos. Luchar es no bajar el autoestima porque el bienestar emocional ayuda a la recuperación.
    Fui operada dos veces de un tumor cerebral y entre una y otra operación me hicieron radiación y quimioterapia. Estoy viva por la ciencia y los buenos profesionales, pero porque yo puse mi cuerpo y me enfrenté a lo que me pasaba.

  159. Es lamentable el sentido de esta publicación. La conclusión de la misma es clara: acepta que tu vida está predeterminada desde que naces y que nada puedes hacer por cambiar tus circunstancias. Porque morir es de pobres y triunfar de ricos. Y todo lo que hagas por cambiar tu situación es una mentira Neo liberalista. Nos interesa mucho crear esa actitud victimista para que las clases se mantengan bien diferenciadas y podamos seguir lamiéndonos las heridas.

  160. Con todos mis respetos..y desde mi desconocimiento hacia su vida y sus historias….le cuento….hace dos meses perdi a mi padre….a mi padre que lo que hizo sus ultimos 15 meses de vida fue estar en un hospital luchando por sobrevivir y continuar con su VIDA y su familia….dolores….operaciones….miedos….un dia y otro….y otro más….y quince meses….no lo pidio ni elegió pero aun así le tocó….y aún así tuvo una lucha por lo que se apoderó de su cuerpo y le arrevató su vida….no se que experiencia tendrá sobre esto….pero con todos mis respetos parece que poca o le sirvió de poco si es que la tuvo…..que fácil es escribir sobre lo que queremos cuando nos hacemos llamar periodistas….pero dejeme decirle….un título no le hace saber de todo en la vida…y sea buena persona y buen profesional….sepa de lo que escriba….

  161. No entiendo por qué se mezcla la sanidad pública con la lucha o no lucha. Como ejemplo a Pablo Ráez que ha sido un ejemplo de lucha y de bien común. Lucha porque se ha expuesto a todos para mejorar tambien a los demás… quien de vosotros que decis muchos que habeis tenido o teneis una enfermedad lo ha hecho por un bien universal (de todos)?. No es que haya que hacerlo, es que es duro y dificil (lo sabeis) y Pablo lo ha hecho… a lo mejor no es un luchador, es un ANGEL… un ejemplo a seguir.

  162. Totalmente de acuerdo en el hecho de que la salud no puede ser un negocio y es un problema de todos. Que no deberíamos votar por opciones políticas que recortan en salud y en gasto social. Que las enfermedades o problemas de la vida se solucionan idealmente en comunidad, en equipo, ayudándonos los unos a los otros.

    Pero todos los que hemos tenido al cancer de frente sabemos que es una lucha, una lucha larga, no de una sola persona, una lucha también de quienes le rodean, de los médicos y por supuesto de la sociedad. Demagogia aparte, es una lucha. Literalmente una lucha entre las células del cuerpo afectado.

  163. Bien, me parece necesario realizar una crítica al modelo de “enfermo luchador”. La enfermedad en algunos casos parece ser un fenómeno arbitrario que aparece de manera súbita. Pero en otros, esta es consecuencia de circustancias que se pueden controlar en mayor o menor medida.
    Dejando de lado la explicación trascendental o espiritual de la enfermedad (la enfermedad como camino de sanación del alma) que en todos los casos me parece plausible aunque en nuestra sociedad a este plano de la existencia no se le de mucha importancia, el proceso por el cual el organismo físico entra en un proceso crítico no puede dejarse solo en las manos de un sistema, profesionales, fármacos y máquinas.
    Un pilar fundamental en la aplicación del proceso de enfermería al paciente/famila se basa en la posibilidad de HACER del sujeto. El modelo de cuidados de enfermería en el que se basan la mayoría de los centros sanitarios españoles se distingue la posibilidad de la suplencia de las necesidades de la persona (parcial o totalmente) y la ayuda. La AYUDA es un acompañamiento en el desarrollo de las capacidades del individuo (fuerza, conocimiento, voluntad) para mantener o recuperar su estado de salud. Si no fomentamos esta posiblidad estamos viendo al paciente sólo como un sujeto pasivo, dependiente.
    Este enfoque único aumenta la victimización de la persona que deja en manos de los demás todo su proceso terapéutico alejándolo de su capacidad de reaccionar ante una circunstancia de enfermedad y evitando que tome responsabilidades en su proceso y por ende en su propia vida.
    No digo que no sea importante el sistema y que el calificativo de “luchador” tampoco sea la más adecuada en muchos casos, pero irse a los extremos también me parece poco razonable.

  164. Jústamente lo que este chico hacía era pedirnos la ayuda de todos para curar esta enfermedad. Resulta que, además de la medicina, estos enfermos necesitan donantes. Resulta que por muy bueno q sea el sistema de salud, necesita de la ayuda de individuos que libremente entreguen parte de su cuerpo para curarse, de quente q ponga a disposición su tiempo y su salud para, desinteresadamente, ayudarle a él y a otros a curarse.

    No podemos esperar a q el Estado nos solucione todos los problemas. No puede. Y el caso de los enfermos de leucemia es un ejemplo evidente.

    No hagamos ideología. Adaptemos nuestra forma de actuar a la realidad. Y la realidad es que sin la ayuda de todos, es imposible solucionar la mayoría de problemas.

    Si en vez de quejarnos tanto del sistema empezáramos a poner soluciones a los problemas q hay, seguramente la mayoría ya estarían solucionados.

    Solos no podemos y el Estado solo tampoco puede. Pongamos todos nuestro granito de arena y dejémosnos de análisis ideológicos. Organicémonos y empecemos a ser el cambio que queremos ver en el mundo. La realidad es tozuda, más que las ideas y los esquemas que tenemos en la cabeza.

  165. Estoy de acuerdo con el fondo del artículo. No se puede pedir a los enfermos que luchen, como si la curación dependiese solo de su esfuerzo y determinación. Hay que pedir a la sociedad que luche por ellos, que los ayude, que no los desampare. Es muy bonito y muy épico eso de luchar, pero al final, la curación, si la hay, depende de factores externos a la persona, como el sistema sanitario y los avances médicos. No hay duda de que que una actitud positiva influye favorablemente en cualquier enfermedad, pero es un poco de retórica barata eso de que “hay que luchar”. Los que tienen que luchar contr la enfermedad son los médicos, esa es su función. Por desgracia, he perdido a varios familiares próximos “antes de tiempo” y siempre me resultó desolador eso de “hay que luchar”. En muchos casos de enfermedades graves, la voluntad de uno no basta para salir adelante.

  166. Soy una enferma crónica desde hace casi veinte años; mi enfermedad no es mortal y por suerte tampoco “progresa” (esclerosis múltiple) y puedo decir que pocas cosas me fastidian más que escuchar hablar de “luchas”.
    Mi cuerpo tiene un invasor agresivo, no lo he elegido y tengo como herramientas medicamentos y una actitud positiva. Pero conozco a mucha gente con actitud positiva y herramientas médicas usando pañales, ciegos y que no pueden ni comer por sus propios medios. Y puedo asegurarles que en ese estado uno ya no lucha, el invasor lo ha sitiado todo, uno simplemente “permanece”, no sé de que luchas hablan, si está comprobado que un suicida que se arroja desde un piso alto antes de llegar al suelo intenta protegerse con los brazos.
    Eso que llaman “actitud” no es más que ese instinto, en algunos más desarrollado que en otros.
    Amé ese final: “En lugar de exigirle a las personas enfermas que luchen, sería más útil que lucháramos nosotros por ellos y por nosotros, por todos, y que, por lo menos, dejáramos de votar opciones políticas que recortan de manera homicida en investigación científica y en el sistema público de salud.”
    No creen que tenemos bastante como para, además, tener que quedar ante vuestros ojos como héroes?

  167. Obviando al paladín del individualismo estúpido que ha traído a colación a la peor filósofo de todos los tiempos (Rand) diré que creo que en los comentarios se transparenta bastante incomprensión del fondo del artículo, manifestada, sobre todo, en la cantidad de obviedades que se han vertido. Precisamente del hecho de que un individuo se tenga que convertir en figura en los medios y en las redes sociales para que la gente tome conciencia de un problema (y de forma sesgada) es indicativo de los problemas de fondo que señala el artículo, que se resumen en la anomia social producto de la ideología dominante. El articulista no dice que alguien haya culpado al enfermo por su muerte, sino que el hecho de enmarcar los problemas de salud bajo las figuras bélicas del luchador, la victoria y la derrota, etc… constituye algo problemático y que responde a una ideología determinada que está encantada de destilar formas de individualismo anómico en el tratamiento de cuestiones que son esencialmente sociales. Y es que no sé quién decía que quien establece el marco de los debates tiene ganada la mitad de la partida, como parece desprenderse de los comentarios en este caso.

  168. Dando un sentido al texto, hace tiempo me toco enfrentar una enfermedad de muerte y a pesar de ella no me siento ni me sentire como un luchador al haber sobrevivido a ella, por supuesto que existe una pulsión de vida, pero también de muerte y que normalmente la pulsión de vida sale a flote mas que la de muerte, es decir esas ganas de vivir no se acaban, por supuesto que fué una enfermedad que yo no elejí o pedí, sin embargo el hecho de que este con vida tiene que ver con el sistema público de salud que hizo todo lo que estuvo a su alcance y que sin ellos a pesar de tener todas la ganas de vivir, sin su esfuerzo hoy no estaría con vida, es por eso que al que le daria el título de luchadores seria a esos doctores y mi familia.

  169. No puedo estar mas en desacuerdo con este articulo. Y lo digo como persona con enfermedad cronica e hija de una madre con cancer. Creo que por un lado esta la sanidad publica, con todas sus obligaciones, y por otra nosotros, como pacientes y como personas. El caracter de luchador nos ayuda a seguir adelante dia a dia, y sin la fuerza que te da el luchar es muy dificil poder afrontar enfermedades tan crueles como el cancer. Eso no significa que nos convirtamos en unicos responsables de nuestra cura y que la sanidad publica quede exenta de toda responsabilidad.

  170. Este chaval ha hecho história !!!!Ha conseguido que la gente de este país se involucre en la causa y ha aumentado un 1000% los donantes de médula en el ultimo año ,cuando hace 2 años habia 9 donantes al cabo de un mes y ahora hay 30 donantes al dia.El guiño que hace de seguir luchando es porque el es un amante del crossfit y era su pasión.Sus entrenamiento eran duros, pero el siempre se esforzaba y lurchaba para llegar a lo mas alto.Con la enfermedad y los continuos ingresos en el hospital ,aislado del mundo decidio hacer algo,porque era lo único que le daba fuerzas y trasmitia aun mas fuerza a los demás .Decidió que ya no quería seguir luchando y no someterse a mas tratamiento ,pero ha conseguido que otros puedan hacerlo y vencer la enfermedad ,porque hay mas donantes y por ello mas enfermos dejan de serlo gracias a el .Se ha ido y ha dejado una huella imborrable ,por la que todos le recordaremos ,porque ha hecho historia y su historia no desvanecerá con el tiempo .Siempre será recordado por su labor e implicación y por su guiño SIGUE LUCHANDO

  171. He trabajado como voluntario en un hospital oncológico y de una manera u otra, el luchar y el tener esperanza afectan positivamente a la recuperación, bien sea de cáncer, de un resfriado, depresión o de lo que sea; ser positivo y luchar ayuda a la recuperación.
    Si, es posible que ese positivismo y esa “lucha” aporten un 0.01% a tu recuperación, pero es que cuando estas jodido necesitas cualquier cosa a tu favor por mínimo que sea.

    Lo que está claro es que si te rindes, caerás antes, eso es seguro. Además, aunque no tenga científicamente ningún factor positivo el luchar, prefiero ir muriendo con esperanza y positivismo, a pasar el restos de mis días amargado, viendo como poco a poco pierdo el control de mi vida.

    obviamente, no ha visto como el cáncer poco a poco mata al enfermo y a su familia. Le recomiendo que se pase por cualquier unidad de oncología y pase un mes con esas personas.

  172. Pienso q el ser “luchador” es una perversion del pensamiento y del lenguaje…y llevo 6 anos “luchando” contra el cancer…

  173. Nadie niega la lucha de este muchacho, pero no hay que publicitar su lucha, todos tenemos que pedir lucha a esos gobiernos que no dan un duro para investigacion, eso es lo que hay que publicitar, no pedir a un enfermo que ademas luche, bastante tiene. Pideselo al gobierno que no mueve un huevo cojones.

  174. Cuando un niño grita desde el interior de un edificio en llamas, no le pedimos LUCHAR: La SOCIEDAD entera, a través de un sistema financiado y apoyado por TODOS, acude a salvarlo.
    Eso NO es “comunismo”, sino sentido común e implicación.
    Creo que se malinterpreta sobremanera el artículo.
    Luchemos TODOS y dejémonos de pamplinas y gladiadores.

  175. Raúl Solís, Ud no ha entendido nada. Le dejo este vídeo para que entienda porque Pablo era un luchador. Ha patinado y lo peor es que ni se ha dado cuenta…. https://youtu.be/Gv5Avq7f_fg

  176. Perdón que te diga esto Raúl Solís…¡no entiendes nada de nada! Te lo dice una mujer que ha tenido cáncer de mama con una
    Mastectomia .
    Te lo vuelvo a repetir…¡no entiendes nada de nada! Solo las personas que hemos y padecen cáncer ( sea cual sea) comprenden el significado de la palabra fuerza y la lucha por la vida.

  177. Disculpe que discrepe con su opinión, pero bajo mi punto de vista no es asi como usted dice, y le expongo el caso de mi madre.
    Bulto en el pecho, apreciable hasta con ropa puesta, le hacen mamografía (avisando mi madre de que le duele el pecho) a lo que la responsable en hacerle la mamografía le responde:” tranquila mujer, que si duele no es malo”.
    Al cabo de unos dias llega una carta del hospital que comienza asi: ” Nos alegramos de comunicarle que las pruebas han salido satisfactoriamente”.
    Pasa 1 mes desde que llega la carta y mi madre cada vez tiene mas dolor, por lo que va al medico de cabecera.
    Este la observa y la remite al hospital por vía rápida.
    A los 15 días de verla el médico de cabecera, mi madre empieza con quimioterapia de la más abrasiva. Para resumir, quimioterapia, mastectomía radical, y radioterapia.
    Y según la responsable en hacerle la mamografía ”si duele no es malo”, y las pruebas han salido satisfactoriamente!!
    A lo que me refiero con que discrepo con su articulo es, mi madre es la que pasó todo el tratamiento, mi madre es la que tuvo el cuerpo en carne viva por culpa del tratamiento, mi madre es la que no se podía levantar debido al dolor que tenia a nivel óseo y articular.
    Mi madre es esa mujer que no tenía nada, y resultó ser un tumor en fase 4, y me quiere decir usted que mi madre no ha sido una LUCHADORA?
    Tómese un colacao y vayase a dormir!

  178. Una barbaridad. Fuera de lugar, demagogia barata. Lo único que hay aquí, son las reflexiones baratas y acomplejadas de esta persona. En lugar de abordar el tema abiertamente, dando su opinión sincera, se dedica a camuflar esta bajo opiniones totalmente sesgada de otros temas, que nada tienen que ver.
    Voy a hacer lo posible para dar a conocer esta publicación e intentar conocer que piensan otras personas al respecto.

  179. Me parece cuanto menos fuera de lugar esta publicación.. Él no eligió la enfermedad hasta ahí de acuerdo.. pero esque no le quedaron más cojones que Luchar por que con 18 años .. lo último que quieres es morirte. También decir que para mi si es un luchador independientemente de si la sanidad tiene los medios o no.. si el no lucha poco puede hacerse las ganas de salir de esa situación te dan un plus importantisimo en la recuperación.. y si es un guerrero por que murió luchando

  180. Sus -por llamarlas de alguna manera- reflexiones, son de una demencia colosal. Por lo visto, un chico que se enfrenta con entereza a una enfermedad grave y anima a la donación de médula es un neoliberal insolidario. Un pobre alienado por la superestructura capitalista y por el individualismo rampante…

    Se podría comentar que nadie, jamás, formuló doctrina política o económica de nombre ‘neoliberalismo’. Es un ‘palabro’ con el que los socialistas de siempre estigmatizan, mediante la reiteración de vagas connotaciones negativas, a los liberales de toda la vida. Se podría añadir que allí donde solo existe sanidad pública al ser todo público, en naciones como Cuba o Corea del Norte, ni curan la leucemia ni los padrastros ni absolutamente nada, pues la miseria es rampante. Podría también comentar que con los 1.100 euros per cápita que en España nos cuesta la sanidad pública, se puede contratar un seguro privado con el que, de tener algún problema grave, volarías a tratarte a Houston en primera clase. Se podría hablar largo y tendido de todo ello, pero de lo que quiero hablar es de lo que más me ha espantado de su artículo. Concretamente, de esta sentencia: “Ya está bien de convertir cualquier faceta de nuestra vida en un hecho individual del que sólo dependemos de nosotros mismos”. Nuestra vida, por lo visto, no es un “hecho individual”. Nuestra vida, según el escribano, no depende de nosotros y de lo que decidamos hacer con ella. Pertenece a los demás y son los demás los han de dirigirnos como crean conveniente. Semejante afirmación solo puede provenir de un tirano o de un parásito con conciencia de serlo. De un sujeto que pretende controlar la vida del semejante o de un inútil que, consciente de su penosa condición, pretende vivir a través del esfuerzo del prójimo. Es la más pueril e impúdica defensa del mal que haya leído en mucho mucho tiempo.

    Y ahora, como sé que lo entiende, le abundará en el asunto Howard Roark…

    “Él mantenía su verdad sobre todo y contra todos. Seguía adelante sin tener en cuenta a los que estaban de acuerdo con él o a los que no. Con su integridad como única bandera. Él no servía a nadie ni a nada. Sólo vivía para sí mismo. Y sólo viviendo para sí mismo pudo lograr las cosas que luego se han reconocido como la gloria de la humanidad.

    Esa es la naturaleza de la creatividad, el hombre no puede sobrevivir si no es a través de su mente. Llega al mundo desarmado, su cerebro es su única arma. Pero la mente es un atributo del individuo, es inconcebible que exista un cerebro colectivo. El hombre que piensa debe pensar y actuar por sí solo. La mente razonadora no puede funcionar bajo ninguna forma de coacción, no puede estar subordinada a las necesidades, opiniones o deseos de los demás, no puede ser objeto de sacrificio.

    El creador se mantiene firme en sus convicciones, el parásito sigue las opiniones de los demás. El creador piensa, el parásito copia. El creador produce, el parásito saquea. El interés del creador es la conquista de la naturaleza. El interés del parásito es la conquista del hombre. El creador requiere independencia, ni sirve ni gobierna, trata a los hombres con intercambio libre y elección voluntaria; el parásito busca poder, desea atar a todos los hombres para que actúen juntos y se esclavicen. El parásito afirma que el hombre es sólo una herramienta para ser utilizada, que ha de pensar como sus semejantes y actuar como ellos y vivir la servidumbre de la necesidad colectiva prescindiendo de la suya.

    Fíjense en la historia. Todo lo que tenemos, todos los grandes logros, han surgido del trabajo independiente de mentes independientes, y todos los horrores y destrucciones, de los intentos de obligar a la humanidad a convertirse en robots sin cerebros y sin almas, sin derechos personales, sin ambición personal, sin voluntad, esperanza o dignidad. Es un conflicto antiguo, tiene otro nombre: lo individual contra lo colectivo.”

    (Extracto del alegato de Howard Roark, por Ayn Rand)

  181. No estoy para nada de acuerdo con esto. Un enfermo es un luchador contra su enfermedad porque está aguantando tratamientos super agresivos y síntomas terribles día a día, manteniéndose en pie, intentando mantener el ánimo a pesar de todo. Cualquiera que haya tenido una enfermedad grave o a alguien cercano que la haya pasado habrá podido observar que cada día es una lucha y que hace todo lo posible por ponerse bueno. La actitud de un enfermo frente a su enfermedad es increiblemente importante y determina en muy gran medida su evolución. No es cuestión de ganar o perder, nadie te culpa por morir de una enfermedad, es cuestión del esfuerzo que se realiza por intentar sobreponerse a una enfermedad y llamarle luchador es una forma de valorar y admirar ese hecho.

  182. Si se ponen como luchadores es porque quien haya pasado por una enfermedad asi, sabe de sobra que a veces, la actitud es mas que un médico.

  183. Me parece más de impresentables buscar la visión política de la muerte de un joven por una enfermedad devastadora, que que se les trate con el mérito que se merecen.
    No todo en esta vida es política, se trata a esta gente con orgullo y ánimo, como si fuesen héroes, porque la vida les ha hecho tener que luchar contra el peor de los enemigos posibles, una muerte prematura por caprichos del destino.
    Lo peor de todo, es que los fármacos que han salvado a millones de pacientes con LLC o LAM o LAL son fármacos provenientes de empresas privadas, porque para afrontar los gastos que suponen las innovaciones que se consiguen no hay Estado que lo pague.
    Hay mucha desinformación al respecto lo que demuestra la ignorancia y la politización burda y barata de este país.
    Mi más sincera felicitación para todos los oncologos-hematologos que lograis que está gente se sienta como héroes, dándoles la esperanza necesitan y el apoyo que muchas veces precisan cuando los ciclos de quimioterapia están llegando al final. Vosotros también sois héroes, aunque para otros seáis peleles neoliberales.

  184. Cualquier escusa es buena para obtener publicidad bien sea buena o mala, incluso aprovechar la muerte de u héroe que ha conseguido miles de donaciones y salvar miles de vidas. Los enfermos luchan cada día y hay estudios, como los del Dr Hamer, que corroboran que el estado de ánimo influye en las defensas y por tanto en la mejoría de los pacientes.
    Cómo podemos comprobar día tras día no existen los milagros ante las enfermedades que nos invaden en la actualidad, ni químicos, ni radio, ni antibióticos, … Nada nos asegura el ganar esa guerra tan dura que supone padecer un cáncer pero si que ayuda a mejorar ese trago el como lo afrontamos. Y Pablo ha sido un auténtico guerrero un luchador y no solo por su vida, sino por ayudar a esta sociedad que solo mira su ombligo e involucranos en una lucha que nos compete a todos.

  185. A quién se le ha ocurrido escribir tanta tontería junta? Esto ya es rizar el rizo y ganas de protagonismo. Claro que Pablo es un LUCHADOR….paciente pero LUCHADOR…sin tirar la toalla aún sabiendo su gravedad. Más quisiéramos más de uno tener esa actitud.

  186. Hola, entiendo lo que creo que querés decir, estoy de acuerdo con el sentido que creo que le das a la nota. Digo creo porque me llamó la atención el sentido que le das a la palabra “arbitraria/o”, creo que la usas como sinónimo de azar, y creo q significa todo lo contrario.. Busqué en el diccionario la palabra y dice: “Que depende solamente de la voluntad o el capricho de una persona y no obedece a principios dictados por la razón, la lógica o las leyes”. Creo que la leucemia no es una enfermedad arbitraria sino todo lo contrario, uno no se enferma por capricho o decisión propia; y sí, la enfermedad seguramente tiene una causa lógica y/o razonable, por ejemplo predisposición del organismo, contaminación ambiental por las empresas que se cagan en el medio ambiente, etc. O por ejemplo, como bien decís vos, a causa un sistema de salud ineficiente por mala política pública tenemos como consecuencia que quienes la padecen se les hace muy cuesta arriba sobreponerse a ella… ojalá se entienda mi planteo, saludos!

  187. La lucha de Pablo no fue para curarse. Fue la de concienciar a la sociedad sobre la importancia de ser donantes.
    Gracias a él, en su ciudad se aumentó el 1300% el número de nuevos donantes.
    Cada donación significa una oportunidad de curación. Significa que gracias a su iniciativa, hay un 1300% de posibles curaciones.
    Si eso no es ser un héroe… ¿Qué es entonces?

  188. Me parece que estás sumamente equivocado, la actitud de una persona frente a las adversidades (del tipo que sea) es importantísima a la hora de salir adelante. Y no he visto ningún comentario en el que se responsabilice a Pablo por no haberse curado, ni siquiera una insinuación al respecto, sería de idiotas.

  189. José Ignacio Matute Albo

    Cuanta ignorancia sobre la salud, sobre la enfermedad y sobre la vida. El que lo escribió solo es otro ladrillo en el muro

  190. SANDRA CUETO CALZON

    Quien escribió eso es buscar polémica en una historia que conmovió España. No mezclemos churros con merinas… Si el no se va a curar solo por la actitud, Pero esta demostrado que esa energía positiva y las ganas de vivir aportan mucho si no observar. la tendencia a humanizar todos los servicios incluidas las UCIs. No convirtamos en polémica la lección de valentía y energía positiva que dió este chaval hasta el final. Chapó por él.

  191. Impecable. Maravilloso. Llevo años diciéndolo. Como para luchar se está cuando tienes cáncer… Enhorabuena por el artículo.

  192. Si bien comparto parte la reflexión de que el paciente no es el responsable de su curación, como persona que le toca de cerca la enfermedad, si que hay una lucha constante por parte del paciente, y no diría que es solamente por curarse, que creo que de alguna forma también puede existir, aunque en menor medida. Si no por lidiar con el entorno que crea padecer la enfermedad. lucha por seguir riendo, por seguir viviendo a pesar de la enfermedad. Lucha que es individual y colectiva en el ámbito familiar, pero sobretodo privada. No eximo como responsable en los aspectos atribuibles al Estado, tanto en su papel en investigación como su labor de prevención, la cual brilla por su ausencia, pero pensar que el paciente está en su casa esperando al día del tratamiento sin luchar en cada momento es un error que pienso no debería de cometerse.

  193. No conozco a nadie que le eche la culpa de la muerte al enfermo. Ni creo que nuestra sociedad sea la del individualismo. Precisamente vivimos en una sociedad que arropa al enfermo fundamentalmente desde el plano familiar. Claro que hay que animar a los enfermos a que luchen por curarse. Faltaría más. La enfermedad es una desgracia que hay que afrontar con fuerza, ánimo e ilusión. Ni Pablo tiene la culpa de haber muerto ni creo que nadie se la esté echando. Para denunciar las carencias de la sanidad no hay que partir de falacias sin pies ni cabeza.

  194. Buenos días,
    Permiteme que discrepe de tus reflexiones.
    Un enfermo es un LUCHADOR que forma parte, junto a nosotros los sanitarios, del equipo que lucha junto frente a pa patología. De otra forma, lo único que harían los pacientes seria aceptar su situación y obedecer ciegamente a lo que los profesionales sanitarios le digan.
    El paciente es un componente más (y por tanto un luchador más) de este equipo.
    Un saludo.

  195. No puedo estar más de acuerdo. Para curar el cáncer lo que hace falta es invertir en investigación y volver a tener un buen sistema de salud, no tanta lucha, sonrisa, buen ánimo y todas esas gaitas que nos echan encima a las enfermas.

  196. Es cierto, los enfermos no son responsables de curarse o no. Pero el término luchador no se refiere únicamente a la cura de la enfermedad. Yo he convivido con niños y adolescentes enfermos de cáncer y realmente son luchadores. Luchan por seguir Viviendo a pesar de su enfermedad. Y escribo Viviendo con mayúscula porque una persona puede estar muerta en vida, pero estos niños luchan por la Vida. Ríen a pesar del dolor, bailan con una sola pierna y sujetando el gotero, van al colegio directamente desde el hospital después de haber recibido un ciclo de quimio de tres días, ….
    Si, son luchadores y yo envidio su fuerza.
    Pablo Raez ha luchado y no se ya curado, pero gracias a su lucha han aumentado las donaciones de médula y ha dado esperanza a muchísimos enfermos. Ha Vivido y le ha dado un sentido a su enfermedad hasta el último momento. No ha sido responsable de la evolución de su enfermedad, pero sí de como Vivir él y los que le rodean durante esa enfermedad. Pata mí es un ejemplo de lucha y de amor por la Vida

  197. Huchy Domínguez Cózar

    La sensibilidad y la coherencia de Raúl Solís se refleja en cada uno de sus artículos.
    Enhorabuena !!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *