Portada / Democracia / Antinaturalismo

Antinaturalismo

cajal

 

Eduardo Robredo Zugastia.

Una buena manera de definir el objetivo del naturalismo en filosofía puede ser contrastarlo con sus oponentes. La versión deposición antinaturalista esquemática presentada aquí es bastante radical (probablemente existen posiciones antinaturalistas más sofisticadas), pero de hecho es la que tiene una mayor presencia cultural y por eso mismo me parece la más interesante.

1. La ciencia no es el único procedimiento legítimo de adquirir conocimiento factual

Otros procedimientos en principio no científicos, como la experiencia mística, el psicoanálisis, la “ciencia de los bienaventurados” o el testimonio basado en la revelación divina son procedimientos válidos de adquirir conocimiento factual. Para poner un ejemplo, la famosa estimación del arzobispo James Ussher, que calculó que el mundo comenzó a existir el 22 de octubre del 4004 a.C., basándose en cómputos bíblicos, es por lo menos un procedimiento digno de consideración.

2. El mundo descrito por las ciencias físicas no es el único que existe

El mundo descrito por las ciencias físicas y las leyes físico naturales no agota la realidad. Hay otros mundos. La sabiduría tradicional, las religiones y las mitologías describen minuciosamente mundos no naturales como el cielo, el infierno o purgatorio cristiano, el hades griego, la gehenna hebrea, etcétera, que también son dignos de consideración.

3. El mundo no es un sistema cerrado causalmente

Existen agentes no naturales que intervienen causalmente en el mundo físico. La sabiduría tradicional, las religiones y las mitologías describen multitud de este tipo de agentes: dioses, ángeles, demonios, espíritus de los antepasados, etcétera. Estas entidades no se limitan a existir de forma separada, sino que interactúan con los seres humanos y a menudo causan cambios tangibles en el mundo natural, por ejemplo alterando el curso de acontecimientos históricos o propiciando curas milagrosas inexplicables desde la ciencia natural.

4. Las explicaciones que incluyen agentes no naturales son legítimas

La exclusión de las explicaciones no naturales del mundo natural es una arbitrariedad materialista y fisicalista. En principio, los agentes no naturales (dioses, ángeles, espíritus tutelares) son entidades legítimas que no deberían ser eliminados de la ciencia natural y de las ciencias históricas. Para poner algún ejemplo, el reproche del papa contra la “irracionalidad” de la cosmología científica que excluye al creador, es una explicación intelectualmente aceptable. Del mismo modo, la explicación de la enfermedad humana basada en el bloqueo de la energía “Ki”, tal como argumentan los practicantes del reiki, también sería -en principio- una explicación intelectualmente aceptable.

Publicado en : http://www.revolucionnaturalista.com/

Beato Angélico: Anunciación (1437-1446)

Un comentario

  1. Me parece una información parcial, poco crítica y simplista. Tu Ciencia es muy parecida a una Deidad. Eres un fundamentalista científico, igual de peligroso que los religiosos. Algunos no profesamos ninguna religión. Reconocemos que la Ciencia ha ayudado a comprender y a resolver muchas cosas, pero con la Ciencia no acaba todo. HAY MAS!!! La explicación científica de las cosas es estática, sincrónica, y algunas personas (entre ellos muchos “científicos” sociales) entendemos que las cosas las construimos con nuestros actos, no existe una realidad objetiva a la que aprehender con nuestro método científico. Efectivamente te doy la razón en una cosa, existen posiciones antinaturalistas mas sofisticadas. Documéntate antes de escribir.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *