La enseñanza mixta y la Sala Vaticana del TSJA

El auto de suspensión cautelar de la  orden  de  la Consejería  de Educación, obligando a una serie de colegios concertados a adoptar un modelo  de educación mixta , es un  ejemplo más, del uso  fraudulento, que la sala de lo contencioso del TSJA,  viene haciendo  de los instrumentos procesales,  cuando las cuestiones en disputa  afectan a la iglesia católica. Así lo hizo ya en la sentencia  sobre la  objeción de conciencia de los padres frente a la asignatura de Educación para la Ciudadanía,  posteriormente  revocada por el Tribunal Supremo y en otros asuntos donde la religión, católica por supuesto, anda en juego. Resulta especialmente  chocante este auto, por la ligereza con que se ha concedido la suspensión cautelar, que en materias como urbanismo, patrimonio o medio ambiente, esta misma sala es tan reacia  a otorgar.

El conflicto de fondo no es otro que, la  invocación del derecho de los padres  a decidir la educación de sus hijos con fondos públicos y aunque contravenga  principios constitucionales como el de no discriminación. Los partidarios de la segregación sexual  en las aulas alegan, que se trata de una variante más de  discriminación  positiva, como existen otras en lo tocante al género., ¿Pero si es una discriminación positiva,  quién es el  sujeto colectivo discriminado positivamente a partir de un estatus previo de desigualdad, que hay que remover y compensar? ¿Las niñas o los niños?. Según los demandantes, son las niñas las que salen ganando, pues tienen un ritmo de maduración distinto al de los niños. Pero lo que nos dicen los datos de la educación mixta, es que el fracaso escolar en ella, es del 37% en los niños y del 25 % en las niñas; o que con un modelo de enseñanza mixta las mujeres ya son mayoría  (54%) en el conjunto de estudiantes matriculados en las universidades españolas.  Luego ¿Por qué volver  a un modelo de segregación que  marginaba y condenaba a las mujeres a un fracaso  escolar obligatorio?

Pero si de lo que se trata, y se oculta por pudor machista, es de discriminar positivamente a los niños por que no pueden seguir el ritmo de trabajo de las niñas, entonces,  algo falla en este razonamiento.  No puede ser que la misma alternativa sea valida para lo contrario y ahora de nuevo se discrimine a las niñas, esta vez, por que resultan que son demasiado  inteligentes. La segregación pedagógica no responde a otro interés que el de reducir el peso de las mujeres en todos los sectores sociales. Alguien se imagina que para luchar contra  el racismo, se recuperen la segregación étnica y se vuelvan a implantar escuelas para negros y escuelas para blancos.

La educación no sólo tiene como fin  obtener  buenos resultados académicos sino también formar  a ciudadanos y ciudadanas, que   aprendan a convivir en una sociedad cada día mas plural y compleja. ¿Qué utilidad tiene  sustraerlos en una burbuja artificial  genéricamente  homogénea?.La coeducación como estrategia pedagógica de fomento de la igualdad de género,  es abiertamente contradictoria, con lo que la segregación de género en las aulas supondría. Una educación para la vida, para la libertad y para la igualdad, no puede ser una educación segregada.

No nos engañemos, no es la igualdad, sino la vuelta  a la  antigua  desigualdad, lo que pretenden los colegios religiosos  segregacionistas y sus conmilitones judiciales.  Esta batalla es la misma que la del aborto y  enfrente están, los mismos enemigos.  

El apoyo a los segregacionismos pedagógicos  forma parte de  la misma guerra de género.  Y por cierto, bueno seria, que alguien recuerde a los magistrados de la Sala de  lo contencioso del TSJA             (conocida en el mundillo judicial como “sala vaticana”), que los jueces están para hacer cumplir  y aplicar  la ley positiva humana   y no para jugar con esta, y usarla como arma política arrojadiza. Si además de cumplir con la ley positiva humana, alguno de  los ilustres magistrados del TSJA quiere cumplir con otras leyes, de  origen mucho más oscuro, que lo hagan en la  soledad  de la  alcoba  o del reclinatorio, pero que no manchen al Estado de derecho democrático, con el nauseabundo hedor  de sacristía.

 EDITORIAL   20-11-2009