Wall Street: los trucos de Oliver Stone

Francisco Garrido.

Al ver el magnífico y trepidante tráiler de  Wall Street, uno se plantea por qué no hacen las películas aquellos que hacen el  tráiler.  Si,  algo así como aquello de por qué  no se hacen los aviones igual que las cajas negras. La película de Olvier Stone, Wall Street, es una mala película,  tramposa y cargada de un  permanente chantaje moral. Las  buenas  intenciones de denuncia del capitalismo  salvaje parecen librar  al director  de un mínimo  de  calidad cinematográfica.

 Como ocurre casi siempre  donde la moralina sustituye al arte y cuando el “fondo”  tapa a la forma; la película  es también políticamente  un fraude. Podría detenerme en  los múltiples  trucos   que usa  para describir  sicológicamente la crisis y la conducta  de los  especuladores pero eso, con ser malo, no es lo peor.

El truco central de la película  comienza desde los primeros planos de la vivienda  de la hija y del futuro nuero de Douglas, donde de continuo se nos muestran maquetas de parques eólicos. En la primera conversación aparecen  ya, hasta  en dos ocasiones,  expresiones como  “energía verde “ y energía alternativa”. El chico bueno, el bróker limpio, apunta desde un principio como “héroe de las energías verdes y  alternativas” que  se opone  al petróleo de los dictadores africanos y los tiburones  financieros.  Un simpático científico, de pelo y bata blanca,  es el aliado del chico bueno, los dos comparten un sueño: la energía verde.  En una secuencia propia de los malos anuncios de detergentes los tiburones se ríen de ellos  y apoyan el petróleo y, ¡sorpresa;¡ la energía solar. Pero  los  chinos,  a modo de “ama de casa” astuta , no caen en la trampa y  se dan cuenta  que el futuro  es la “energía verde” del  chico bueno de la película.  

¿Y cuál es la energía verde del  chico bueno?. Pues la  fuente  energética termonuclear  de fusión. La explicación que a mitad  de  la película da el chico bueno es un disparate científico que viola las dos primeras leyes de la termodinámica. El reactor que proyecta el chico bueno y el científico simpático producirá mas energía que la que introduce (primera ley) y  en la  transformación  no se generara   perdida alguna (segunda ley). La maquina del chico bueno no es en realidad “energía verde” sino el “perpetumm  movile”. En algún momento de la película el chico  bueno llega a afirmar que su “energía verde” es infinita.Y eso no puede ser: o verde o infinita.  

El objetivo de Stone  es mostrar una grosera asociación  entre las energías  renovables y la fusión nuclear  (la palabra “nuclear” es cuidadosamente expurgada del guion  y  no aparece en ningún  momento de la película).Se nos quiere plantear  la  fusión como infinita y verde y esto es  falso. Podemos discutir  todo lo que se quiera sobre la fusión  (que hasta el momento no  ha dado energía ni para encender una bombilla) pero todos estamos de acuerdo en que ni es infinita , ni es una fuente  renovables (verde).  

Stone, el sabrá por que y quien le paga,  ha pretendió engañar a los espectadores  vendiéndole   “ gato por liebre”.  Al final, la maldad  ética es mayor todavía que la  estética. El artista  que traiciona su sagrado compromiso con la forma  carece de cualquier fondo y es sospechoso de ser un truhan. Bueno, tampoc nos enfademos demasiado, lo mejor es que no pierdan el tiempo viendo la película pero si la ven, miren bien para que la estafa no sea  completa.

• Les dejo aquí  algunos enlaces con la critica ecológica a la fusión termonuclear: www.greenpeace.es  www.ecologistesenaccio.org