Portada / Democracia / La fabricación de la ignorancia

La fabricación de la ignorancia

tabaco 1

Robert Proctor

.Dentro de mil años los historiadores se  preguntaran ¿qué salió mal? ¿cómo, después de que los especialistas habían demostrado la realidad del cambio climático antropogénico, tantos estadounidenses seguían engañados pensando que era todo una alucinación de la izquierda ?

Naomi Oreskes y Erik M. Conway dan algunas  muy buenas e  inquietantes respuestas en su fascinante, detallado e ingeniosamente escrito nuevo libro; Comerciantes de la duda. En este libro muestran cómo un pequeño grupo de estudiosos de la extrema derecha inmersa en la miopía de la guerra fría, con una financiación sustancial de poderosos contaminadores corporativos, lograron  engañar a amplios sectores de la opinión pública estadounidense y hacerles creer que la evidencia de origen humano calentamiento global  era incierta, irracional, políticamente manipulada y no debía servir de base para cualquier tipo de acción política.

Su historia comienza con lo que ellos llaman la “estrategia de tabaco,” la campaña lanzada a mediados de la década de 1950 por los fabricantes de cigarrillos para refutar y ridiculizar las pruebas de la vinculación de consumo de tabaco y mortalidad. Parecería   que la estrategia  del tabaco  está  conectada a la negación de calentamiento global puramente por analogía: otra industria poderosa, tratando de evitar la legislación pero Oreskes y Conway demuestran que esta estrategia  de negación y manipulación ha sido el modelo seguido después en la negación del cambio climático.

Frederick Seitz, por ejemplo, un ex Presidente de la Academia Nacional de Ciencias y miembro nato del Comité Asesor científico del Presidente, en 1979 fue contratado por r. j. Reynolds Tobacco Company. Camel lo colocó  a la cabeza de su Comisión de investigación médica. En el l proyecto Manhattan, le  asignó a Seitz  45 millones de dólares en subvenciones de investigación para reforzar el prestigio de tabaco — subvenciones que, como él más tarde admitiría, iban dirigidas a evitar cualquier información negativa  sobre el tabaco. “No quisimos mirar los efectos de fumar cigarrillos en la salud,” dijo en una entrevista de 2006. Seitz cobró cientos de miles de dólares durante los seis años durante los cuales sirvió en este  proyecto. No fue mucho tiempo después que él y un conjunto de  de colegas comenzaron a negar la realidad del cambio climático de origen humano.

En 1984 Seitz, Robert Jastrow y William Nierenberg fundaron el Instituto de Marshall de C. de George, que supuso para  el clima cambió lo que el Instituto del tabaco supuso durante  mucho tiempo para los cigarrillos. Seitz y sus colegas afirmaron que el calentamiento global fue causado por las variaciones naturales en el  flujo solar, tal como la lluvia ácida fue causada por las erupciones volcánicas. Sostuvieron que cualquier calentamiento provocado por las emisiones de efecto invernadero es inundado por las variaciones climáticas naturales. El Instituto de Marshall en su sitio Web aún hoy afirma que no hay consenso  sobre el  cambio climático global , y que realmente puede haber efectos  “beneficiosos del aumento  de CO2 en la atmósfera” (por ejemplo la fantasía  del incremento de la productividad agrícola ). A Seitz y sus cómplices, se unió el  físico, Fred Singer, y  ganaron la atención de enormes medios de comunicación y de  periodistas sensacionalistas. Sus reivindicaciones  también encontraron en las administraciones de Reagan y Bush.

¿Por qué Seitz y compañía han sido tan beligerante en la negación  de la realidad del cambio climático mundial ? Oreskes y Conway muestran que el cambio climático era realmente una frontera que los protegía  de males  mayores de un Estado regulador — un Estado considerado cada vez más dispuestos a restringir las libertades de libre mercado en nombre de la protección del medio ambiente. Para contrarrestar la amenaza imaginada de un misil soviético, Seitz y su camarilla defendió la iniciativa de defensa estratégica (guerra de las galaxias) del Presidente Reagan, en un esfuerzo de millones de dólares para militarizar el espacio. De hecho, el propósito original del Instituto Marshall era defender la línea dura  de Reagan. Cuando el imperio soviético se derrumbó en 1989, estos físicos de  la “guerra fría” se trasladaron a atacar a un nuevo enemigo, ecologismo, que según ellos  promovían el mismo programa antiestadounidense. El ecologismo (y más en particular las ciencias  del  clima) han sido  invocados como el más reciente de una larga línea de amenazas a la libertad: “un árbol verde con raíces rojas,” como  dijo  el periodista conservador George Will.

Todos esto ayuda a explica por qué estos fundamentalistas de libre mercado, inmersos en las  oposiciones  de la  guerra fría  (economías de mercado frente a las economías planificadas, el individuo contra el Estado, el mundo libre frente a Big Brother), atacaron todos los esfuerzos para realizar un seguimiento de las enfermedades ambientales producidas por las empresas de productos químicos. Fluorocarbonos clorados noerna, según ellos, los responsables del deterioro en la capa de ozono y los sulfatos se belched de las plantas de carbón no causaban lluvia ácida que  perjudicaba de bosque; el  humo de los cigarrillos ino causaba ningún daño demostrable. Oreskes y Conway muestran como  Singer, Seitz y un número de otros negacionistas del  cambio climático sirvieron como asesores en  la Advancement of Sound Science Coalition, una plataforma  de la  Philip Morris destinada a impugnar las pruebas que  vinculaban  a los fumadores pasivos con el riego de padecer enfermedades asociadas.

Por supuesto, los esfuerzos de este tipo no eran baratos. Oreskes y Conway describen una elaborada red de científicos extremistas, todos con vínculos a unos  bien dotados “think tanks” como la Heritage Foundation, el American Enterprise Institute y el Instituto de empresa competitiva. Asociaciones comerciales tales como el Instituto de investigación de energía eléctrica, la coalición global del clima y el Instituto del tabaco han proporcionado financiación  de este tipo. Los negacionistas del clima  también tienen a sus disposición medios de comunicación como el Washington Times, Fox News y el National Review. También cuentan con el apoyo Asistencia adicional proviene de radio y sitios Web  neoliberales bine financiados.

Oreskes y Conway lamentan el hecho de que los negacionistas  del  cambio climático hayan tenido tanto éxito en difundir  su mensaje. Los científicos del clima, por el contrario,  publican las correcciones o refutaciones generalmente en publicaciones científicas que  leen principalmente otros científicos. Los promotores de la duda, sin embargo, a menudo son capaces de aprovechar eficazmente la  supuesta “imparcialidad equilibrada” de los principales medios de comunicación. Los periódicos adoptan  la posición  de que una buena historia ha de  tener “dos lados.” Vende la  controversia, lo que hace que sea fácil pasar por alto los datos sobre los hechos reales demostrados. En un estudio de medios de comunicación de U.S., Max y Jules Boykoff encontraron que más de la mitad de todas las historias sobre el calentamiento global desde 1988 hasta 2002 dieron igual tiempo a los negacionistas. Esto ayuda a explicar por qué el Senado de Estados Unidos en 1997, sólo tres meses antes de que el Protocolo de Kyoto fue finalizado, decidieron bloquear su firma por una votación de 97 a 0. Oreskes y Conway  afirman amargamente  “Científicamente, el  calentamiento global es un hecho establecido. Políticamente, el calentamiento global esta  muerto.”

Curiosamente, esa ignorancia parece  que continua creciendo, a pesar de la presencia de un Presidente  más favorable a la ciencia en la casa blanca. Una serie de encuestas nacionales indica un aumento  de la incredulidad  pública en la realidad del calentamiento global en los últimos años. Oreskes y Conway  creen que  parte de la culpa la tiene  Internet,  al que describen como “una información Salón de los espejos”, donde puede florecer la desinformación sin obstáculos: “un pluralismo sin límites, ni causes”. Un invierno particularmente cubierto de nieve parece influir en la opinión pública, pero también lo hacen las declaraciones de algunos ideólogos de medios de comunicación. Glenn Beck, “el segundo más popular personalidad de la televisión en América” de acuerdo con una encuesta de Harris 2010, entretiene a menudo a sus televidentes con joyas como ésta: “Veo a la cuestión del calentamiento  global como algo inexistente  pero que  de enredarnos  a nosotros y al resto del mundo en un gobierno  mundial”.

Hay mucho en este libro que  escandaliza a cualquier persona que se preocupa por el futuro del planeta, la salud humana o la integridad científica. Encontramos un excelente inventario de ataques de revisionista a Rachel Carson (ahora culpa de  la mortalidad a la prohibición del DDT) y una buena explicación de los vínculos entre autores recientes antiambientalistas y  grupos ideológicos de la  derecha. Hay una interesante discusión de la toma de decisiones políticas y los errores de tipo (pensando que un efecto es real cuando no lo es) versus (faltantes efectos que reales). Algunos estadísticos dicen que éstos no sean realmente errores en absoluto, sólo “oportunidades perdidas.”  En el libro se expone las amplias connivencias de la industria del tabaco, la ciencia y la política tras el descubrimiento de agotamiento del ozono, la lluvia ácida y el  cambio climático. se explica claramente.

Los autores también apuntan, con  una cierta ironía, al hecho de que los neoliberales ahora utilizan trucos vilipendiados antes  por uno de sus héroes tradicionales: el gran George Orwell. Orwell es una de las más poderosas voces literarias voces en  hablar contra el autoritarismoque implica la negación de los  hechos. Acuñó expresiones como “agujero de la memoria” y “neolengua” para designar a los medios por los cuales los regímenes totalitarios suprimen la verdad. Oreskes y Conway señalan que los “defensores de la libertad estadounidense de  derechas” han recurrido a tácticas similares, tratando de ocultra y negar  hechos demostrados,  juzgados inconvenientes para los intereses  de las empresas que los financian

Hay otros libros que también  tratan sobre  historias de  fabricación de la   ignorancia:: Think of David Michaels’s Doubt Is Their Product (2008), Ross Gelbspan’s The Heat Is On (1997), James Hoggan’s Climate Cover-Up (2009), Chris Mooney’s The Republican War on Science (2009), David Rosner and Gerald Markowitz’s Deceit and Denial (2002), my own book Cancer Wars (1995),  y un libro coeditado con Londa Schiebinger—Agnotology: The Making and Unmaking of Ignorance (2008).Pero el libro de Oreskes y de Conway es la exploración más potente hasta la fecha de cómo el negacionismo  del  cambio climático ha sido gestionado  por  altos cargos republicanos para  bloquear la traducción de hechos científicos en acción política inteligente.

Por supuesto  que lo que realmente está en juego en la mayoría de los desafíos  de las ciencias ambientales  es la  función adecuada que debe jugar  el Gobierno para limitar el derecho a contaminar. El objetivo de  de Seitz y colegas  no es tanto  anticientífico como  económico  y antigubernamental. Desde la “la revolución de Reagan ” de la década de 1980, los ideólogos neoliberales han logrado convencer a un gran número de estadounidenses que el  Gobierno es intrínsecamente malo, peor incluso que los carcinógenos en los alimentos o  las sustancias tóxicas en el agua. Así para los seguidores de esta línea de pensamiento, expresado en algunas actividades recientes del Tea Party, pero más poderosamente en muchas de las asociaciones de comercio y “think tanks” establecidos por los principales contaminadores — el objetivo  parece ser que si la ciencia se interpone en sus intereses, siempre pueden disponer de sus propios informes y científicos. La estupidez de esa miopía ahora es evidente cuando  se extiende la mancha de petróleo a lo largo del Golfo de México — prueba evidente de aquello que Isaiah Berlin una vez observó, como la  libertad de los  lobos puede significar la muerte de los corderos.

Robert N. Proctor es profesor de historia de la ciencia en la Universidad de Stanford. Es autor de varios libros, entre ellos Golden Holocaust: How Cigarette Makers Engineered a Global Health Catastrophe (forthcoming from University of California Press).

Comerciantes de duda: cómo un puñado de científicos oculta la verdad sobre cuestiones del humo del tabaco al calentamiento global.Oreskes de Naomi y Erik M. Conway. Bloomsbury Press, 2010

Publicado  en Scientific American.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *